Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.В. рассматривает в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2022 по делу № А50-16233/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2.(доверенность от 20.02.2023).

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – истец, общество «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 277 388 руб. 75 коп.

Решением суда от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что истцом не предоставлены

надлежащие доказательства, подтверждающие переход прав и обязанностей по договору аренды от 28.09.1999 № 12/А от закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПермГРЭС ИМПЭКС» к истцу.

В отзыве на кассационную жалобу общество истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, 28.09.1999 между закрытым акционерным обществом ОПИ «Гипрохиммонтаж» (первоначальный Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ПермГРЭС ИМЭКС» (первоначальный арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 12/А, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду расположенные по адресу: <...> нежилые мансардные помещения общей площадью 255,4 кв.м для использования под офис, в том числе, по литеру А – 88,6 кв.м, по литеру Б – 166,8 кв.м на 27 лет с 01.10.1999 по 01.10.2026.

По условиям пункта 3.5 договора аренды за пользование арендуемым помещением в период с 01.10.1999 по 01.10.2026 арендатор обязан оплатить средний размер арендной платы в сумме 1 235 663,90 руб. в том числе НДС.

По условиям пункта 3.6 договора аренды формой оплаты среднего размера арендной платы за период с 01.10.1999 по 01.10.2026 считается осуществленная арендатором в период с 1996 по 1999 поставка товаров народного потребления и производственно-технического назначения в пользу АОЗТ «Регион», а также ранее перечисленные арендатором данному предприятию денежные средства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская ГРЭС» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ПермГРЭС ИМЭКС» 14.08.2001 заключен договор № 106/45 уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, по условиям которого все права и обязанности первоначального арендатора закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПермГРЭС ИМЭКС» по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская ГРЭС».

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Пермская ГРЭС», права арендатора по договору аренды перешли к обществу «Интер РАО - Электрогенерация».

Между обществом с ограниченной ответственностью ОПИ «Гипрохиммонтаж» (арендодатель) и предпринимателем 14.08.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410122:453, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 985,7 кв.м, перешло к предпринимателю (переход права собственности зарегистрирован 07.09.2020).

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.1999 № 12/а, по условиям которого стороны пришли к соглашению считать последним днем аренды 08.09.2020.

Полагая, что в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <...>, к ответчику как к новому собственнику перешли все права и обязанности по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 № ПГ/01/541 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период после расторжения договора.

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма в размере 277 388 руб. 75 коп. является переплатой, и, в связи с расторжением договора, является неосновательным обогащением арендодателя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное

в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Покупатель объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным

признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Судами установлено, что с момента регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <...>, к новому собственнику объекта – предпринимателю, перешли все права и обязанности по договору аренды, соответственно, договорные отношения по договору аренды продолжились между предпринимателем и обществом «Интер РАО – Электрогенерация», что подтверждается выставлением арендодателем эксплуатационных расходов арендатору.

Судами принято во внимание, что полная стоимость арендной платы в размере 1 235 663 руб. 90 коп. уплачена истцом за весь срок действия договора аренды до 2026 года, договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон, а помещения возвращены из аренды арендодателю на основании акта приема-передачи досрочно, тем самым на стороне арендодателя возникла переплата по арендной плате за периоды, когда арендатор арендованным имуществом не пользуется.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом из расчета общей суммы арендных платежей, уплаченных истцом за 27 лет вперед в размере 1 235 663 руб. 90 коп. /27 лет = 45 765 руб. 33 коп. (за год).

С учетом досрочного расторжения договора аренды и соглашения следует считать последним днем аренды – 08.09.2020, следовательно указанная сумма в размере 277 388 руб. 75 коп. является переплатой, и, в связи с расторжением договора, является неосновательным обогащением арендодателя.

В силу пункта 3.6. договора аренды формой оплаты среднего размера арендной платы за период с 01.10.1999 по 01.10.2026 считается осуществленная арендатором в период с 1996 по 1999 поставка товаров народного потребления и производственно-технического назначения в пользу АОЗТ «Регион», а также ранее перечисленные арендатором данному предприятию денежные средства. Кроме того, согласно представленному в материалы дела Акту погашения взаимной задолженности от 31.10.2001, подписанному между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ПермГРЭС ИМПЭКС» и акционерным обществом «Пермская ГРЭС», задолженность перед арендодателем у истца отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что переход прав и обязанностей

арендодателя ввиду заключения договора купли-продажи не может ухудшать положение арендатора и лишать его права на возврат внесенной авансом арендной платы за период после расторжения договора и с тем, что указание ответчика непредоставление истцом доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей по договору аренды от 28.09.1999 № 12/А от закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПермГРЭС ИМПЭКС» к истцу, что противоречит установленным обстоятельствам настоящего дела.

Довод предпринимателя о том, что истец не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы арендных платежей в размере 1 235 663 руб. 90 коп. правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре отсутствует императивное условие о том, что оплата арендных платежей должна производиться путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. В силу п. 3.6. договора аренды формой оплаты среднего размера арендной платы за период с 01.10.1999 по 01.10.2026 считается осуществленная арендатором в период с 1996 по 1999 поставка товаров народного потребления и производственно-технического назначения в пользу АОЗТ «Регион», а также ранее перечисленные арендатором данному предприятию денежные средства. Кроме того, согласно представленному в материалы дела Акту погашения взаимной задолженности от 31.10.2001, подписанному между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ПермГРЭС ИМПЭКС» и акционерным обществом «Пермская ГРЭС», задолженность перед арендодателем у истца отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств того, что прежний арендодатель ликвидирован, а в пункте 5.5 договора купли-продажи указано, что с момента перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю право на получение всех без исключения арендных платежей, в том числе получение просроченной задолженности по арендным платежам, переходит к покупателю, а смена одной стороны в договоре, осуществленная без согласия другой стороны, в любом случае по общему правилу не может значительно ухудшать положение последней.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2022 по делу № А50-16233/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.А. Столяров

И.А. Татаринова