Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2023 по делу № А71-18918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – истец, общество «Обелиск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики») о взыскании 527 357 руб. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников участникам Великой Отечественной войны (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чулкина Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела. Заявитель отмечает, что основанием для обращения истца в суд послужили заключенные между Чулкиной О.Н. и обществом «Обелиск» договоры цессии (уступки прав требования) по заключенному договору подряда, при этом ни в одном из пунктов договоров или приложений к ним не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг Чулкиной О.Н. от имени родственников погибших. Заявитель полагает, что, поскольку в материалах дела не содержится доказательств получения согласия на уступку права требования родственников погибших военнослужащих в пользу Чулкиной О.Н. и впоследствии - в пользу общества «Обелиск», договоры уступки требований, заключенные между Чулкиной О.Н. и обществом «Обелиск», а также передача прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу Чулкиной О.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками в силу противоречия закону.

Кроме того, учреждение отмечает, что в представленных обществом «Обелиск» пакетах документов отсутствовал ряд документов для возмещения расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.

Помимо изложенного заявитель полагает незаконным возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников.

Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ и от 12.01.1996 № 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников

денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок погребения).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Порядка погребения порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются, в том числе на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 35 Порядка погребения оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 2 Порядка погребения порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением

прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в 2022 году между ФИО1 (заказчик) и обществом «Обелиск» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работы по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Впоследствии между ФИО1 (цедент) и обществом «Обелиск» (цессионарий) заключены договоры цессии, предметом которых является уступка права требования к ответчику о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников умершим участникам войны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО2 являлся участником Великой Отечественной войны (далее - ВОВ), награжден медалью «За победу над Японией».

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО2 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 03.10.2022 № 92, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) от 03.10.2022 № 82, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003087.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО2 подтвержден журналом регистрации умерших, справкой МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 14/08-12, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО3 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны II степени.

Факт оказания обществом «Обелиск» услуг, связанных с изготовлением и установкой памятника Кудрявцеву А.А. подтвержден договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 29.09.2022 № 90, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки права требования) от 29.09.2022 № 80, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003085.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО3 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО4 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За боевые заслуги», Орденом славы III степени.

Факт оказания услуг обществом подтвержден в отношении ФИО4 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 29.08.2022 № 89, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 29.08.2022 № 79, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003084.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО4 подтвержден журналом регистрации умерших, справкой МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 516/0812, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 являлся участником Великой Отечественной войны.

Факт оказания обществом «Обелиск» услуг, связанных с изготовлением и установкой памятника ФИО5 подтвержден договором подряда от 30.09.2022 № 55, актом приемки выполненных работ к договору и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 30.09.2022 № 81, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003086.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО5 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 являлся участником Великой Отечественной войны, награжден Орденом Отечественной войны II степени.

Факт оказания обществом «Обелиск» услуг, связанных с изготовлением и установкой памятника Панину Ф.А., подтвержден договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 28.09.2022 № 88, актом приемки выполненных работ от 06.11.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 28.09.2022 № 78, квитанцией серии КР от 06.11.2022 № 003083.

Факт установки памятника участнику ВОВ Черных В.Д. подтвержден журналом регистрации умерших, справкой МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 18/08-12, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения следует, что ФИО7 являлся участником ВОВ, награжден медалью «За боевые заслуги».

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО7 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 24.08.2022 № 76, актом приемки выполненных работ от 21.09.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 24.08.2022 № 65, квитанцией серии КР от 21.09.2022 № 003070.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО7 подтвержден справкой о захоронении от 10.10.2022 № 135, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ. Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения следует, что ФИО8 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны I степени.

Факт оказания услуг ООО «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО8 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 24.08.2022 № 77, актом приемки выполненных работ от 21.09.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 24.08.2022 № 66, квитанцией серии КР от 21.09.2021 № 003071.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО8 подтвержден справкой о захоронении от 10.10.2022 № 135, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО9 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны II степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО9 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 26.08.2022 № 79, актом приемки выполненных работ от 25.09.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 26.08.2022 № 68, квитанцией серии КР от 25.09.2022 № 003073.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО9 подтвержден справкой о захоронении от 10.10.2022 № 135, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО10 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны II степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении Дектерева Ф.А. договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 29.08.2022 № 80, актом приемки выполненных работ от 25.09.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 29.08.2022 № 69, квитанцией серии КР от 25.09.2022 № 003074.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО10 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения следует, что ФИО11 являлся участником Великой Отечественной войны, награжден Орденом Отечественной войны I степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО11 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 20.09.2022 № 83, актом приемки выполненных работ от 17.10.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 20.09.2022 № 73, квитанцией серии КР от 17.10.2022 № 003078.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО15 подтвержден справкой о захоронении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 20/08-12, журналом регистрации умерших, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, карточки награждения, следует, что ФИО12 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Отечественной войны I степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО12 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 22.09.2022 № 85, актом приемки выполненных работ от 17.10.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии от 22.09.2022 № 75, квитанцией серии КР от 17.10.2022 № 003077.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО12 подтвержден справкой о захоронении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.02.2023 № 19/08-12, журналом регистрации умерших, фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО13 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Славы III степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО13 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 22.09.2022 № 86, актом приемки выполненных работ от 17.10.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору,

договором цессии от 22.09.2022 № 76, квитанцией серии КР от 17.10.2022 № 003079.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО13 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки награждения, следует, что ФИО14 являлся участником ВОВ, награжден Орденом Славы I степени.

Факт оказания услуг обществом «Обелиск» подтвержден в отношении ФИО14 договором подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 23.09.2022 № 87, актом приемки выполненных работ от 16.10.2022 и прейскурантом выполненных работ согласно договору, договором цессии (уступки прав требования) от 23.09.2022 № 77, квитанцией серии КР от 16.10.2022 № 003082.

Факт установки памятника участнику ВОВ ФИО14 подтвержден фотографиями места захоронения и установки памятника, а также актами выполненных работ.

Истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик расходы в указанном размере истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 527 357 руб. расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников участникам войны.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что понесенные обществом «Обелиск» расходы подлежат возмещению учреждением с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, по каждому надгробному памятнику, а также факта изготовления и установки истцом надгробных памятников.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны подтверждены материалами дела, том числе договорами на изготовление и установку памятника, актами выполненных работ, квитанциями, фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, при этом понесенные расходы ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «Обелиск».

Довод учреждения об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом на основании следующего.

Как установлено судами переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника было направлено истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учреждением не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Доводы заявителя жалобы в части необоснованного взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно взысканы

с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в пользу общества «Обелиск» судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2023 по делу № А71-18918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи В.А. Купреенков

ФИО16