Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Увинское дорожное предприятие» (далее - АО «Увинское дорожное предприятие», общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 по делу № А71-19066/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

АО «Увинское дорожное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) от 20.10.2017 № 311/ПС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением суда от 15.01.2018 оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и изменено в части назначения штрафа в сумме, превышающей 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты и

оспариваемое постановление Министерства отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что АО «Увинское дорожное предприятие» является землепользователем в смысле, придаваемом ему законодательством - пунктом 2 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Общество считает не допустимым отнесение судом к доказательствам по делу, подтверждающим факт правонарушения, акта административного обследования объекта земельных отношений от 22.06.2017 Росреестра по Удмуртской Республике, поскольку он содержит данные о выемке грунта государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» (далее - ГУП УР «Удмуртавтодор»), а не АО «Увинское дорожное предприятие». Также административным органом не представлено доказательств проведения выемки на глубине, превышающей 5 метров, либо проведение взрывных работ.

По мнению заявителя жалобы, административным органом не представлено доказательств добычи обществом суглинков с целью, отличной от собственных нужд, не связанной с производственной деятельностью. Извлеченный грунт не переходил от одного лица к другому, из государственной собственности не отчуждался.

АО «Увинское дорожное предприятие» указывает на отсутствие у него обязанности в получении лицензии на недропользование, поскольку общество осуществляло работы на основании договора с землепользователем, который в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.06.2017 государственным инспектором Игринского, Балезинского Управления Росреестра по Удмуртской Республике проведено административное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, муниципальное образование «Лонки-Ворцинское», в 1500 м северо-западнее д. Лонки-Ворцы, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 18:09:005002.

В ходе проведенного административного обследования земельного участка посредством публичной кадастровой карты Росреестра (режим «космические снимки Esri») и визуального осмотра установлено, что на земельном участке примерной площадью 5000 кв. м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 1500 м северо-западнее д. Лонки-Ворцы, ГУП УР «Удмуртавтодор» осуществляет выемку грунта на землях сельскохозяйственного назначения (прочие земли), в результате участок приведен в не пригодное для последующего использования состояние, что

зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений от 22.06.2017 № 05/01/19-2017 с приложением фотоснимков.

ГУП УР «Удмуртавтодор» в письме от 12.09.2017 № 1262 сообщило, что разработка грунта (суглинка) на указанном участке осуществлялась в рамках договора от 03.07.2017 № 856, заключенного с АО «Увинское дорожное предприятие» (субподрядчик), предметом которого является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва- Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Лицензия АО «Увинское дорожное предприятие» на добычу суглинков на земельном участке, расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Лонки-Ворцы Игринского района, юго-западной части кадастрового квартала 18:09:005002, Министерством не выдавалась.

По факту обнаружения события административного правонарушения Министерством составлен протокол от 05.10.2017 № 311/ПР об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством вынесено оспариваемое постановление от 20.10.2017 № 311/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Закон о недрах определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Из положений пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением от 18.05.2006 Министерства природных ресурсов

Российской Федерации от 18.05.2006 № 27-р и Правительства Удмуртской Республики от 13.04.2009 № 266-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, в который, в частности, включены суглинки, супеси (кроме используемых в цементной промышленности).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Министерство вменяет обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, указывая, что АО «Увинское дорожное предприятие» осуществляло выемку грунта (добычу общераспространенных полезных ископаемых - суглинка) на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке, расположенном в 1,5 км юго-западнее д. Лонки-Ворцы Игринского района (Юго-Западная часть кадастрового квартала 18:09:005002) для его последующего использования в целях капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва- Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа без лицензии на право пользования недрами. Добываемый на вышеуказанном земельном участке грунт (суглинок) вывозился обществом за пределы участка и укладывался в земляное полотно автодороги М-7 «Волга».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали доказанным в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды установили, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершенном правонарушении (использование недр в форме разработки карьера и добычи песчано-гравийной смеси без лицензии) установлена административным органом при вынесении постановления с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что оно могло пользоваться недрами без лицензии, поскольку осуществляло работы на основании договора с землепользователем, который в силу статьи 19 Закона о недрах вправе без лицензии осуществлять

добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка является ошибочным, основанным на неверном толковании статьи 19 Закона о недрах.

Использование общеполезных ископаемых на условиях статьи 19 Закона о недрах вправе осуществлять только правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы.

Обществом не представлены доказательства того, что оно является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, муниципальное образование «Лонки- Ворцинское», в 1500 м северо-западнее д. Лонки-Ворцы.

Кроме того, исключение, предусмотренное статьей 19 Закона о недрах, не может быть распространено на заявителя и потому, что в рассматриваемом случае использование вывозимого общераспространенного полезного ископаемого - грунта (суглинок) было связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности с получением выгоды, выполнением в рамках договора подряда от 03.07.2017 № 856 работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 по делу

№ А71-19066/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Увинское дорожное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

А.Н. Токмакова