Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН: 6671028735, ОГРН: 1156658098266; далее – общество «Облкоммунэнерго») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу № А60-37714/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Облкоммунэнерго» Семеновых С.С. (доверенность от 01.01.2018 № 15).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН: 6623075742, ОГРН: 1116623000780; далее – предприятие «НТТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за апрель 2017 года по договорам от 20.12.2016 № 1266, 1268, от 23.12.2016 № 215 в сумме 99 959 руб. 09 коп., пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 11.05.2017 по 30.01.2018 в сумме 19 605 руб.10 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Облкоммунэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, договоры от 20.12.2016 № 1266, 1268, от 23.12.2016 № 215 являются незаключенными, поскольку подписаны обществом «Облкоммунэнерго» с протоколами разногласий и направлены в адрес истца с сопроводительными письмами от 26.12.2016 № 21-28/443, 21-28/444, получены истцом 20.01.2017, им не подписаны, возражений по существу не заявлено. Ссылаясь на незаключенность названных договоров, заявитель считает необоснованным выводы судов относительно установления факта признания ответчиком всего объема услуг, в том числе объема сверхнормативных потерь, на основании пункта 3.9 спорных договоров, предусматривающего признание заявленного поставщиком объема поставки при условии отсутствия возражений со стороны потребителя либо невозврата акта оказания услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, ответчиком в отношении актов оказанных услуг оформлены протоколы разногласий, что также подтверждает наличие спора по объему поставленного ресурса.

Кроме того, по мнению общества «Облкоммунэнерго», используемый истцом механизм распределения потерь со ссылкой на положения пункта 80 Методики № 99/пр, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 (далее – Методика № 99/пр), ошибочен; заявитель считает, что положения указанного пункта не применимы в организации расчетов по тепловой энергии, используемой в целях отопления (пункты 77, 78 Методики № 99/пр).

Помимо изложенного общество «Облкоммунэнерго» считает несостоятельным вывод судов о согласованности границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей между истцом и ответчиком. Акт разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности тепловых сетей не является самостоятельным документом, порождающим права и обязанности для его участников; данный акт является неотъемлемой частью соответствующего договора теплоснабжения и составляется в целях установления границ ответственности для его участников. В рассматриваемом случае отсутствуют надлежащим образом оформленные акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности тепловых сетей применительно к каждому договору. Вместе с тем имеющиеся в деле акты не имеют привязки к спорным договорам и подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что спорные участки тепловых сетей (которые по спорным актам истца отнесены на баланс ответчика) имеют фактическую и юридическую принадлежность ответчику. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество «Облкоммунэнерго»

является владельцем смежной тепловой сети, документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием «НТТС» (энерноснабжающая организация) и обществом «Облкоммунэнерго» (потребитель) подписаны с протоколом разногласий договоры теплоснабжения от 20.12.2016 № 1266, 1268, от 23.12.2016 № 215, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в нежилые помещения теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель − оплатить поставленные энергоресурсы.

Истец, полагая что указанные договоры являются заключенными в его редакции, осуществило поставку на объекты общества «Облкоммунэнерго», расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 63; Черноисточинское шоссе, 14, 14б; ул. Ангарская, 2, тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном расчетным способом.

Предприятие «НТТС» в апреле 2017 года поставило ответчику теплоноситель и тепловую энергию во исполнение договора № 1266 на сумму 88 185 руб. 34 коп.; по договору № 1268 на сумму 107 027 руб. 79 коп.; по договору № 215 на сумму 331 199 руб. 48 коп., выставив соответствующие счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов, стоимости отпущенной энергии, которая ответчиком оплачена частично.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 99 959 руб.09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта заключения договоров теплоснабжения, факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав обоснованным возложение на ответчика стоимости рассчитанного истцом объема сверхнормативных потерь как на смежную сетевую организацию, а также отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 99 959 руб. 09 коп., применили к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539−547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, частично оплатив потребленную тепловую энергию, следовтельно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии рассчитал балансовым методом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой № 99/пр. Общество «Облкоммунэнерго» полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 которого теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Закона.

В силу пункта 5 статьи 13 названного Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Правилами № 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 22 указанных Правил, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь

теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Пункт 3.4 предложенных к заключению истцом договоров определяет, что при отсутствии коммерческих узлов учета применяется расчетный метод, основанный на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя, приведенного в прилагаемом к данному договору «Расчету фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем при отсутствии прибора учета».

Данный пункт договора не исключает действие пункта 3.2 договоров, предусматривающего расчетный способ определения количества тепловой энергии.

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 9, части 6, 7, 9 статьи 11, части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114−117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128-130 названных Правил, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей

тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что наличие открытой системы теплоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Признав расчет истца верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «НТТС» и взыскали основной долг в сумме 99 959 руб. 09 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей

организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса судами не усмотрено, проверив правильность расчета размера пеней и отсутствия контррасчета ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества «Облкоммунэнерго» неустойки за период с 11.05.2017 по 30.01.2018 в сумме 19 605 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с результатами произведенной судами оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

В силу норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, нормы статьей 286−288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов право оценивать только правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Переход суда к непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно осуществляют названные процессуальные действия на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу; содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «Облкоммунэнерго» доводов.

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу № А60-37714/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Г.Н. Черкасская

Т.Л. Вербенко