Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 по делу № А50-27139/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее – учреждение, МАОУ «СОШ № 15») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 и постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, вынесенное Управлением в отношении МАОУ ««СОШ № 15», по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ; производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, составленного Управлением в отношении МАОУ «СОШ № 15», прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, незаконные действия закупочной комиссии МАОУ «СОШ № 15» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу № А50-9040/2021.

В отзыве на кассационную жалобу МАОУ «СОШ № 15» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления − без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 05.10.2021 Управлением в отношении МАОУ «СОШ № 15» составлен протокол об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021.

Постановлением от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021 МАОУ «СОШ № 15» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

МАОУ «СОШ № 15» полагая, что протокол и постановление Управления вынесены незаконно, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, касающейся признания незаконным и отмене постановление, исходил из того, что антимонопольный орган не доказал, что действия МАОУ «СОШ № 15» соответствуют признакам административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения МАОУ «СОШ № 15» за выявленные Управлением нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) отсутствовали; также в части, касающейся обжалования протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, составленного Управлением в отношении МАОУ «СОШ № 15», суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему антимонопольному законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик. В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками 6 закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (подпункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 3.4.4. Положения о закупке, участник конкурса в электронной форме подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в форме электронного документа на электронной площадке. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать все указанные заказчиком в документации о конкурсе в электронной форме информацию и документы.

Требовать от участника конкурса в электронной форме иные документы и информацию не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 6, 9 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Как установлено судами, сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что 29.11.2020 МАОУ «СОШ № 15» объявлено о проведении конкурса в электронной форме (извещение № 32009737434) на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений, прилегающей территорий и техническому обслуживанию зданий МАОУ «СОШ № 15».

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении МАОУ «СОШ № 15» дела об административном правонарушении явилось решение Управления от 21.01.2021, которым действия учреждения квалифицированы как нарушающие положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, выразившиеся в неправомерном непринятии к оценке документов индивидуального предпринимателя ФИО1 по критерию «количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора».

Управлением 14.10.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021: МАОУ «СОШ № 15» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями раздела IX документации и Приложения 7 (Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе) вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, в том числе Согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, указанных в заявке.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что требование конкурсной документации о представлении такого Согласия является понятным и исполнимым, что подтверждается предоставлением всех требуемых документов победителем закупки.

Кроме того, судами отмечено, что требование о предоставлении в составе второй части заявки Согласия на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки, предусмотрено конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае, действия закупочной комиссии на этапе приема и оценок заявок, содержащих в составе сведения и документы о персональных данных участников закупки, а также сотрудников (физических лиц), подпадают под понятие обработка персональных данных.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о том, что вышеуказанное требование конкурсной документацией не установлено, правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Кроме того судом округа отклоняются доводы Управления об отсутствии оценки о наличии оснований для применения выводов суда изложенных, в решении Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу № А50-9040/2021, в силу следующего.

В рамках дела № А50-9040/2021 Арбитражный суд Пермского края установил, что прежде чем приступить к оценке документов по критерию «Количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора» закупочная комиссия должна была установить, что субъектом персональных данных выражено согласие на обработку его персональных данных.

В указанном деле суд пришел к выводу о том, что вне зависимости от результатов оценки по спорному критерию, в силу положений раздела XVII, конкурсная комиссия должна была отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения, поскольку заявка истца не соответствовала требованиям к содержанию, составу, оформлению заявки ввиду отсутствия в составе заявки согласия на обработку персональных данных физических лиц, представление которого суд считает обязательным в силу положений конкурсной документации по предмету закупки.

Кроме того суд указал, что представление индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласия на представление персональных данных в отношении себя не является согласием на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых указаны в заявке на участие в конкурсе.

Исходя из содержания части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что под предъявлением требований не указанных в документации о закупке понимается возможность организатора торгов воспользоваться своим правом на отклонение заявки претендента на участие в торгах только при наличии для этого оснований, предусмотренных документацией о торгах.

В данном случае таких действий закупочная комиссия не совершала, а напротив, допустила заявку индивидуального предпринимателя ФИО1 и оценила ее, установив 0 баллов по данному критерию, поскольку не совершила действий, которые могут быть расценены как действия, предусмотренные частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица относительно наличия состава вмененного МАОУ «СОШ № 15» административного правонарушения, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим и получили соответствующую правовую оценку.

Ссылки антимонопольного органа на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке обоснованного вывода о неправомерности оспоренного постановления. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях МАОУ «СОШ № 15» объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно удовлетворили требования МАОУ «СОШ № 15» о признании недействительным постановления от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 о назначении административного наказания по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В части оспаривания протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, составленного Управлением в отношении МАОУ «СОШ № 15», установлено следующее.

Суды пришли к выводу, что оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3- 1039/2021 не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 по делу № А50-27139/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин