Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-36803/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» – ФИО1 (приказ от 25.04.2019 № 03-ОД, решение учредителя от 25.04.2019).

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр уфимского авиационного института» (далее – общество «ХТЦ УАИ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в сумме 265 398 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 27.02.2022 в сумме 49 134 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ХТЦ УАИ» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество «ХТЦ УИА» обращает внимание на то, что услуги по вывозу мусора с контейнерной площадки по адресу: <...> принадлежащей ответчику, в спорный период оказывал предприниматель ФИО2, его услуги оплачены полностью и своевременно. Кассатор ссылается на то, что истец 26.05.2021 направил ответчику уведомление с предложением заключения нового договора на вывоз ТКО, а 02.06.2021 договор был подписан сторонами. В данном договоре указан способ коммерческого учета стоимости услуги по вывозу ТКО исходя из фактического объема контейнеров. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец лишил ответчика права выбора одного из двух способов коммерческого учета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), осуществляющим свою деятельность в зоне № 1 согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 1 от 23.04.2018 № 1/2018.

Уведомление о заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами вручено ответчику представителем истца, что подтверждается соответствующим актом. Экземпляр подписанного обществом «ХТЦ УАИ» договора № 6395 в адрес МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступал.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность «Научные исследования и разработки в области естественных наук прочие» (72.19) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, каб. 1, образует ТКО.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, в том числе на территории Уфимского района Республики Башкортостан, место накопления ТКО находится по адресу: г. Уфа, Сквер ФИО3, куда входит и территория, на которой находится место накопления ТКО общества «ХТЦ

УАИ»: 450057, Республика Башкортостан, город Уфа, Набережная улица, дом 122, кабинет 1, ( № 3-0560).

Тариф на услугу по обращению с ТКО составил в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб. м. – 365 руб. 62 коп., с 01.07.2019 по 31.12.2019 за 1 куб. м – 371 руб. 55 коп. (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан от 29.03.2019 № 66).

По условиям пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором (пункт 13 типового договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 21 типового договора).

Истцом фактически оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 265 398 руб. 75 коп.

В установленный срок оплата за оказанные услуги не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 265 398 руб. 75 коп.

Истцом заявлялись аналогичные требования по делу № А07-17839/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 судебный приказ от 12.07.2021 отменен, в связи с чем с учетом разъяснений абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4)–8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с

приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 15 Правил № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и

находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 1156).

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Судами также приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978, согласно которым образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Как усматривается из материалов дела, истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Постановлением Государственного тарифного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 491 от 29.11.2019 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую муниципальным унитарным

предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» в зоне деятельности регионального оператора № 1 Республики Башкортостан» утвержден тариф на оказываемую услугу.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено и подтверждено материалами дела, что поскольку ответчику вручался проект договора № 6395, при этом подписанный ответчиком вариант истцу не вернулся, на официальном сайте Регионального оператора в зоне деятельности № 1 МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» https://sahufa.ru 11.01.2019 года опубликовано уведомление об обязанности заключения договора, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Редакция типового договора и уведомление об обязанности заключения договора размещались в средствах массовой информации, а именно в газете «Башкортостан» выпуск от 01.08.2018 № 88 (27490), соответственно, договор № 6395 считается заключенным на условиях типового договора, расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены маршрутный график № 208 на вывоз ТКО на 2019 год.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе возможное невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что услугу по вывозу ТКО истец не оказывал, такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представил доказательств того, что такой вывоз ТКО осуществлялся для ответчика иным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая презумпцию образования ТКО в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, распределение бремени доказывания по указанной категории споров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в сумме 265 398 руб. 75 коп.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между обществом «ХТЦ УАИ» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 01.01.2018 № 15-18 о транспортировке отходов «третьих лиц», отклоняется

судом округа с учетом того, что между обществом «ХТЦ УАИ» и предпринимателем Тарасовым М.В. был заключен договор от 01.01.2018 № 1518, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору, транспортировке и передаче на размещение отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности, разрешенных к размещению на полигоне ТБО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора), в то время как в настоящем споре истец обращается с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, а заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

При этом предприниматель ФИО2, с которым у ответчика заключен договоров, статусом регионального оператора не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют, тарифов по обращению с ТКО, утвержденных Госкомитетом РБ по тарифам не имеет.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» не являлось региональным оператором в спорный период, не может быть принята судом округа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций указано, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим свою деятельность в зоне № 1 согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, услуги которого оказываются в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 1 от 23.04.2018 № 1/2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании

выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-36803/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи И.В. Перемышлев

Л.Н. Черемных

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.03.2023 6:59:00

Кому выдана Черемных Любовь Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 03.03.2023 7:27:00

Кому выдана СИРОТА ЕКАТЕРИНА ГЕОРГИЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.12.2022 6:23:00

Кому выдана ПЕРЕМЫШЛЕВ ИВАН ВАДИМОВИЧ