Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломшанкина Алексея Васильевича (далее – предприниматель Ломшанкин А.В.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу № А47-3555/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие:

предприниматель Ломшанкин А.В. (паспорт) и его представитель – Рысаев К.Ф. (доверенность от 21.11.2019 № 56АА2394259);

представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514452).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Ломшанкину А.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.06.2015 № 951059 за период с октября 2019 года по январь 2021 года в сумме 108 181 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 исковые требования общества «Т Плюс» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ломшанкин А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами при расчете объема потребления тепловой энергии неправомерно применена формула 3(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) вместо подлежащей применению формулы 3 либо 3(2-1) данных Правил. Заявитель отмечает, что теплоснабжение здания, в котором расположено спорное помещение ответчика, осуществляется по двум централизованным системам отопления: централизованная система отопления дома (всех квартир и нежилых помещений) оборудована общедомовым прибором учета тепловой энергией и ни одно помещение в этой системе отопления (жилые и нежилые) не оборудованы индивидуальным или квартирным прибором учета; индивидуальная централизованная система отопления помещений ответчика подключена к сетям централизованного теплоснабжения в тепловой камере, имеет отдельную врезку в сети теплоснабжения, не оборудовано индивидуальным прибором учета, а оборудовано коммерческим узлом учета, коллективный общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истцом неверно произведен математический расчет определения размера платы за отопление.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя Ломшанкина А.В. По мнению общества «Т Плюс», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (продавец; правопредшественник общества «Т Плюс») и предпринимателем Ломшанкиным А.В. (потребитель) заключен договор от 18.06.2015 № 951059, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения

балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, в свою очередь потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора общество «Т Плюс» в период с октября 2019 года по январь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю Ломшанкину А.В. нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Медногорск, ул. А.Гайдара, 35.

На оплату поставленной тепловой энергии общество «Т Плюс» выставило счета-фактуры на сумму 210 218 руб. 11 коп.

Предпринимателем Ломшанкиным А.В. произведена частичная оплата энергоресурса на общую сумму 96 316 руб. 47 коп. Остаток задолженности, по расчету истца, составил 108 181 руб. 40 коп.

Неисполнение предпринимателем Ломшанкиным А.В. обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период энергоресурсов на объект ответчика, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, правильности произведенного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

Поскольку нежилые помещения предпринимателя Ломшанкина А.В. расположены в многоквартирном доме, то к отношениям сторон подлежат применению положения Правил № 354.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Факт поставки обществом «Т Плюс» в спорный период тепловой энергии предпринимателем Ломшанкиным А.В. не оспаривается. Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Судами установлено, что помещение площадью 343,7 кв. м, принадлежащее предпринимателю Ломшанкину А.В., расположено в многоквартирном доме № 35 по ул. А.Гайдара в г. Медногорск, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, помещение ответчика

оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии. При этом система отопления помещения ответчика отделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный тепловой узел с индивидуальным прибором учета, врезка выполнена до общедомового прибора учета.

Обществом «Т Плюс» расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение предпринимателя, определен по формулам 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): P_i = (V_i+ (S_i× (V^д - ∑V_i) / S^об) × T^т, где V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой

энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); S -

общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; V^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; S^об -

общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T^т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3(7) Правил № 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7): Vi = Si × (∑VИПУ / (∑SiИПУ), где: Siобщая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; ∑V - сумма объемов (количества) тепловой энергии,

ИПУ

определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год; ∑S - сумма площадей i-х помещений (жилых или

iИПУ

нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правильности применения обществом «Т Плюс» формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 при определении объема обязательств предпринимателя Ломшанкина А.В. в спорный период.

Судами верно отмечено, что несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении, данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах общество «Т Плюс» обоснованно применило вышеуказанную формулу Правил № 354, действующую в случаях, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Показания индивидуального прибора учета ответчика правомерно учтены истцом при определении объема тепловой энергии, поставленной в помещение предпринимателя, а также при определении объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, путем суммирования показаний индивидуального прибора учета в помещении ответчика и общедомового прибора учета, поскольку система отопления является выделенной и показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика общедомовым прибором учета не учитываются.

Данный расчет не противоречит пункту 2 Правил № 354, согласно которому коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах, истолковав вышеприведенные нормы права, проверив и признав верным произведенный истцом расчет, в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Т Плюс» в заявленном размере.

При этом судами рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными возражения ответчика о том, что расчет истца подлежит корректировке, поскольку места общего пользования многоквартирного дома являются неотапливаемыми ввиду отсутствия в них отопительных приборов.

Как указано в абзаце 7 пункта 42(1) Правил № 354, в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги предоставляет в адрес исполнителя заявление. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с данным пунктом с расчетного периода, в котором предоставлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, сведений, указанных в абзаце двенадцатом пункта 6 Правил.

Таким образом, перерасчеты за прошлые периоды при позднем направлении потребителем документов, подтверждающих, что места общего пользования неотапливаемые, не производится, так как исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие, что места общего пользования в многоквартирном доме являются неотапливаемыми, поступили в адрес теплоснабжающей организации 23.07.2021, то есть по истечении спорного периода. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения при расчете объема поставленной тепловой энергии формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки предпринимателя Ломшанкина А.В. на наличие расхождений в произведенном истцом расчете, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Данные доводы по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к

отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Ломшанкина А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу № А47-3555/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломшанкина Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи Л.Н. Черемных

А.А. Сафронова