Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсные технологии плюс» (далее – общество «Ресурсные технологии плюс») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А07-25441/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» (далее – общество «Нефтегаздеталь») – ФИО1 (доверенность от 05.07.2018 № 17).

Общество «Нефтегаздеталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Ресурсные технологии плюс» о расторжении договора подряда от 24.07.2015 № 2-06/15 и взыскании убытков в размере 4 732 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания убытков, просил взыскать 5 909 954 руб. 31 коп. Судом первой инстанции увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Ресурсные технологии плюс» обратилось со встречным иском к обществу «Нефтегаздеталь» о взыскании задолженности в размере 685 210 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 исковые требования общества «Нефтегаздеталь» удовлетворены, расторгнут договор подряда от 24.07.2015 № 2-06/15, заключенный между обществом «Нефтегаздеталь»и обществом «Ресурсные технологии плюс», с общества «Ресурсные технологии плюс» в пользу общества «Нефтегаздеталь» взысканы убытки в размере 5 909 954 руб. 31 коп., 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Нефтегаздеталь» в пользу общества «Ресурсные технологии плюс» взыскана задолженность в размере 407 480 руб. 05 коп., 9 934 руб. – судебные расходы по госпошлине, 89 205 руб. – судебные расходы по экспертизе. В результате зачета взаимных требований с общества «Ресурсные технологии плюс» в пользу общества «Нефтегаздеталь»взыскана задолженность в размере 5 433 335 руб. 26 коп.

Не согласившись с данным решением, общество «Ресурсные технологии плюс» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судья Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.04.2018 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу – обществу «Нефтегаздеталь» (пункт 3 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого определения суд апелляционной инстанции указал на пропуск обществом «Ресурсные технологии плюс» установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу и предложить обществу «Ресурсные технологии плюс» представить ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

В кассационной жалобе общество «Ресурсные технологии плюс» просит указанный судебный акт в части указания судом на пропуск обществом «РТП» срока при подаче апелляционной жалобы отменить, и обязать Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству суда. Заявитель утверждает, что поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.02.2018, течение месячного срока на обжалование начинается с 13.02.2018 и заканчивается 14.03.2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд посчитал, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «Ресурсные технологии плюс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

на решение суда от 12.02.2018. Указанная апелляционная жалоба подана через электронную систему «Мой Арбитр» 13.03.2018.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом названных процессуальных норм срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 истек 12.03.2018.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подана обществом «Ресурсные технологии плюс» через электронную систему «Мой Арбитр» 13.03.2018, то есть с пропуском

установленного законом срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в обжалуемом определении суда, о пропуске обществом «Ресурсные технологии плюс» срока на подачу апелляционной жалобы, является обоснованным.

Ссылки общества «Ресурсные технологии плюс» на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как течение месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции начинается на следующий день после даты его изготовления в полном объеме и заканчивается в соответствующее число следующего месяца аналогичное числу начала течения срока, отклоняется, так как противоречит положениям статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В абзаце 6 пункта 2 названного постановления указано, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Кроме того на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А07-25441/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба общества «Ресурсные технологии плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу № А07-25441/2016 принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018 и рассмотрена по существу апелляционным судом.

В этом случае реализация лицом предоставленного законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически уже не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А07-25441/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсные технологии плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.Э. Рябова

С.В. Лазарев