Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А47-6824/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2018 в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, объявлен перерыв до 06.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе суда с участием судьи Черкасской Г.Н. с учетом замены судьи Лимонова И.В. определением от 06.08.2018.

В судебном заседании 06.08.2018 приняла участие представитель Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 15.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - общество «Простор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 19.09.2016 № 121/2016 (далее – договор подряда № 121/2016) в размере 332 630 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.02.2018 (судья Лезина Л.В.) в удовлетворении исковых требований общества «Простор» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: с Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области в пользу общества «Простор» взысканы задолженность по договору подряда № 121/2016 в размере 332 630 руб. 66 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 846 руб. 46 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области, изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о наличии у него обязанности выплатить сумму налога на добавленную стоимость при оплате стоимости работ, выполненных обществом «Простор», применяемым упрощенную систему налогообложения, является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пунктов 2.2, 2.3 договора подряда

№ 121/2016, Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области полагает, что им правомерно компенсирована только сумма НДС, уплаченная подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенная на издержки производства в целом по объекту, в соответствии с письмом Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения»; а уплата НДС в составе стоимости самих выполненных работ обществу «Простор», не являющемуся плательщиком данного налога в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, повлечет возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения за счет собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд регионального оператора в соответствии с положениями статей 170-174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, участвуя в конкурсе, проводимом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2014 № 858-п «Об утверждении положения о порядке привлечения региональным оператором, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской

области» (далее – Положение № 858-п), общество «Простор» имело возможность ознакомиться со всеми условиями договора подряда, включая условия о порядке формирования его цены и учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области отмечает, что общество «Простор» документально подтвердило выполнение работ именно на ту сумму, которая фактически ему уплачена.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение к спорным отношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В обоснование данного утверждения Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области ссылается на то, что отбор подрядчиков для проведения капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется на основании Положения № 858-п при проведении такой процедуры вопрос об удовлетворении государственных или муниципальных нужд не решается и публичные интересы соответствующего бюджета не затрагиваются. Заявитель жалобы отмечает, что договор подряда на проведение капитального ремонта заключается в частных интересах, поскольку фонд капитального ремонта сформирован за счет денежных средств собственников помещений многоквартирных домов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, Фондом (заказчик) и обществом «Простор» (подрядчик) по результатам проведения конкурсных процедур заключен договор подряда № 121/2016.

Согласно условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на проведение строительно- монтажных работ по капитальному ремонту трех многоквартирных домов в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными в проектно-сметной документацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2.1 договора подряда № 121/2016 предусмотрено, что стоимость всех видов работ и затрат по договору составляет 5 800 000 руб. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию, иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д. и является конечной.

Цена договора остается твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения договора (пункт 2.2 названного договора).

Как следует из пункта 2.3 договора подряда № 121/2016, в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в акты выполненных работ не включается. Заказчик компенсирует сумму НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам письма Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения». При этом в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется с процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 10.03.2017 № 1 на сумму 1 576 596 руб. 67 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 10.03.2017 № 2 на сумму 1 576 596 руб. 67 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 10.03.2017 № 3 на сумму 1 602 635 руб. 87 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 10.03.2017 № 1 на сумму 4 755 829 руб. 21 коп. без указания НДС.

Общество «Простор» подписало указанные акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат с оговорками, согласно которым общая стоимость выполненных работ составляет 5 088 459 руб. 87 коп.

Сторонами также 31.03.2017 подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 121/2016, по условиям пункта 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных объемов строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов к проведенным строительно-монтажным работам по капитальному ремонту трех многоквартирных домов, расположенных в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к дополнительному соглашению.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению определена равной 1 387 118 руб. 57 коп. (пункт 2 названного дополнительного соглашения).

Обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 31.03.2017, выполнены обществом «Простор» в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 10.04.2017 № 1, от 10.04.2017 № 2 и от 10.04.2017 № 3 на общую сумму 1 385 118 руб. 57 коп. без НДС. Оплата дополнительных работ произведена заказчиком полностью, денежные средства в размере 1 385 118 руб. 57 коп. перечислены подрядчику на основании платежного поручения от 10.04.2017 № 376.

Всего в счет оплаты стоимости выполненных работ Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области перечислил обществу «Простор» денежные средства в размере 6 031 255 руб. 67 коп., заказчик применял понижающие коэффициенты в соответствии с письмом Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», поскольку общество «Простор» применяло упрощенную систему налогообложения.

Общество «Простор» направило в адрес заказчика претензию от 17.05.2017 № 23-17 с просьбой произвести доплату исходя из цены договора подряда № 121/2016 в размере 442 322 руб. 77 коп.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, общество «Простор» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку после подачи искового заявления в суд Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области перечислил подрядчику на основании платежного поручения от 07.07.2017 № 927 денежные средства в сумме 109 692 руб. 11 коп., в связи с чем истец заявил о соразмерном уменьшении заявленной к взысканию задолженности, предметом рассмотрения суда являлись требования общества «простор» о взыскании с заказчика долга в размере 332 630 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, сделал вывод о том, что у подрядчика в рассматриваемом случае отсутствует право требовать заявленную к взысканию сумму, составляющую налог на добавленную стоимость, поскольку указание в договоре подряда № 121/2016 общей его цены само по себе не может быть оценено как основание для взыскания всей соответствующей суммы, а спорная разница образовалась с учетом верного применения заказчиком согласованного в названном договоре порядка определения стоимости фактически выполненных работ.

Ссылаясь на данные обстоятельства и отметив, что корректность произведенного ответчиком без учета НДС с применением понижающих коэффициентов расчета стоимости работ истцом не оспорена, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования общества «Простор» в заявленном размере, арбитражный апелляционный суд указал на то, что применение победителем конкурса специального налогового режима и освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену договора при его исполнении на сумму данного налога, в связи с чем заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи одной из них является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Часть 1.1 введена в статью 180 Кодекса Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 12 данного Закона положения части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются по истечении девяноста дней после дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации. До указанного срока порядок проведения и условия конкурса, указанного в части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 01.07.2016 № 615 Правительство Российской Федерации впоследствии утвердило Порядок привлечения подрядных организаций и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации» указанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), применяется только с 14.10.2016, то есть на момент проведения конкурса на заключение договора подряда № 121/2016 оно не регулировало правоотношения сторон.

Порядок и условия привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций осуществлялось в соответствии с региональным законодательством, а именно на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2014 № 858-п.

Нормы федерального законодательства, предоставляющие в переходный период право определять порядок и условия привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций законодателю субъекта Российской Федерации, императивно устанавливали требование о том, что такой порядок должен предусматривать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом из буквального содержания части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции следует, что в ней устанавливались требования, подлежащие применению исключительно к процедуре отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Именно эти отношения нуждаются в превентивной защите на предмет обеспечения конкуренции, а также от иных злоупотреблений, в связи с чем норма части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет тождественное содержание с положениями Закона № 44-ФЗ, обозначающими цели и задачи его применения.

Однако оснований для вывода о том, что отношения между региональным оператором и привлеченными подрядными организациями, выполняющими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, полностью подпадают под регулирование Закона № 44-ФЗ, не имеется.

Как видно из статьи 1 Закона № 44-ФЗ, определяющей сферу правоотношений, на которые распространяются нормы данного Закона, последние комплексно регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, включая все стадии соответствующего процесса, четко разделяя их на:

числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ;

Следует отметить, что после начала применения Положения № 615, к которому отсылает часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 данного нормативного документа также содержит отсылочную норму, указывающую на необходимость применения положений Закона № 44-ФЗ именно в части использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, связанные непосредственно с исполнением договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение № 615 не регулирует.

Помимо указанного следует учитывать, что региональные операторы не являются заказчиками по смыслу норм Закона № 44-ФЗ, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что включает в себя, в частности исполнение региональным оператором обязанности по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и исполнение заключенных с такими подрядными организациями договоров, регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (пункт 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом права и обязанности сторон договора строительного подряда как одного из видов гражданско-правовых договоров также регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,

определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон по договору строительного подряда в силу пункта 2 статьи 702 данного Кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. То есть, если договором предусмотрена изменяемая цена, необходимо указать, в каких именно случаях происходит.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно обязанности заказчика уплатить подрядчику разницу между суммой, предусмотренной договором подряда № 121/2016 в качестве его общей цены, и стоимостью работ, фактически оплаченной заказчиком, и эта разница составляет сумму НДС.

При рассмотрении спора судами установлено, что по условиям договора подряда № 121/2016 общая стоимость работ, равная 5 800 000 руб. и являющаяся конечной, включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, а также сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию, иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не входит в стоимость работ, а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность подрядчика уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом в пункте 2 статьи 346.11 данного Кодекса предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая данные нормативные положения, пункт 2.3 договора подряда № 121/2016 содержит условие о том, что заказчик обязан оплатить подрядчику,

применяемому упрощенную систему налогообложения, только стоимость выполненных им работ, компенсируя при этом затраты подрядчика по уплате НДС при приобретении материальных ресурсов и услуг сторонних организаций в порядке, предусмотренном в письме Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Заказчик вправе в закупочной документации прописать порядок снижения цены договора на сумму НДС в случае заключения договора с участником, применяющим УСН, нормам действующего законодательства это не противоречит.

Свобода договора, основанная на нормах, закрепленных в пункте 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, выражается в возможности заключить договор добровольно, понуждение к договору не допускается.

Это означает, что стороны для заключения договора должны изъявить желание на его заключение, что применительно к заключению договора при проведении конкурсных процедур отбора контрагентов означает также отсутствие возражений по поводу условий договора, на которых его предложено заключить другой стороной – организатором указанных процедур.

Закупочная документация (извещение и прочие документы) - это предложение делать оферты, на что участники закупок подают свои предложения, выражая тем самым согласие исполнить договор на условиях, содержавшихся в документации о закупке.

Общество «Простор», участвуя в конкурсе, проводимом Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области, знало о том, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, по предлагаемым условиям договора подряда в отношении него при расчетах подлежит применению понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 121/2016.

Судами установлено, что общество «Простор» не заявляет возражений относительно арифметической правильности произведенного Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области расчета цены с применением понижающего коэффициента и не оспаривает факт оплаты заказчиком всей стоимости фактически выполненных работ без учета НДС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правомерность действий заказчика при применении условий договора подряда № 121/2016, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области долга перед обществом «Простор» (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод арбитражного апелляционного суда об обратном, с указанием на то, что стоимость работ, равная 5 800 000 руб., согласно пункту 2.2 договора подряда № 121/2016 является твердой и не подлежит изменению, не может быть признан правомерным.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суды должны оценивать все

условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и специфики субъектного состава и правоотношений, в рамках которых возникают обязательства в результате совершения соответствующей сделки.

Основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупное толкование условий договора подряда № 121/2016 указывает на то, что итоговая цена данного договора предусмотрена как конечная и твердая с точки зрения отсутствия возможности ее последующего изменения в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ или увеличения фактических затрат подрядчика, поскольку такая цена, помимо стоимости работ, уже предусматривает покрытие расходов на материалы, а также иных издержек подрядчика, включая и уплату всех налогов.

Именно такое толкование соотносится, как с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающим риск несения подрядчиком дополнительных издержек, на него, так и объясняет необходимость заключения сторонами спора дополнительного соглашения от 31.03.2017.

Фактически, подписав данное дополнительное соглашение, обе стороны уже выразили свое волеизъявление на изменение изначально согласованной стоимости работ, которые предполагались к выполнению (пункт 2 статьи 1, статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что подрядчик не заявляет возражений относительно оплаты стоимости работ, выполненных по дополнительному соглашению от 31.03.2017, произведенной заказчиком также с применением понижающего коэффициента.

Оснований не принимать во внимание условия, содержащиеся в пункте 2.3 договора подряда № 121/2016, и трактовать при этом пункт 2.2 данного договора как предусматривающий обязанность заказчика перечислить денежные средства в сумме 5 800 000 руб. в качестве оплаты стоимости выполненных работ без учета их фактической стоимости, а включая сумму налога, обязанность по перечислению в бюджет которого у подрядчика при этом отсутствует, не имеется. Такое толкование будет нарушать общегражданский принцип возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных благ и вести к возникновению на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права является основанием для отмены обжалуемого постановления в силу пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства, установил все необходимые для разрешения спора по существу обстоятельства и дал им правильную правовую оценку, решение суда от 13.02.2018 надлежит оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с общества «Простор».

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А47-6824/2017 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе 3000(три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи А.А. Сафронова

Г.Н. Черкасская