Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07-3324/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – общество «ПУИС УС-3 ФСИН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – заявитель, ТУФАУГИ в РБ) о признании незаконным распоряжения от 02.02.2022 № 0232-р.

Обществом «ПУИС УС-3 ФСИН» одновременно с подачей заявления подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявленных требований, в виде приостановления исполнения распоряжения от 02.02.2022 № 0232-р «О ликвидации акционерного общества

[A2] «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 заявление удовлетворено: приостановлено исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 02.02.2022 № 0232-р «О ликвидации акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу спора и вступления его в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУФАУГИ в РБ просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявитель указывает, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом как уполномоченным органом принято решение о ликвидации общества «ПУИС УС-3 ФСИН». В обоснование своих доводов ТУФАУГИ в РБ отмечает, что принятые обеспечительные меры создают препятствия по исполнению поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленные сроки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом дано поручение от 02.02.2022 № ОМ-03/3651 «О ликвидации АО «ПУИС УС-3 ФСИН».

На основании указанного поручения ТУФАУГИ в РБ издано распоряжение от 04.02.2022 № 02-32-р «О ликвидации АО «ПУИС УС-3 ФСИН».

Общество «ПУИС УС-3 ФСИН» не согласилось с распоряжением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного распоряжения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества «ПУИС УС-3 ФСИН», исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив законность обжалуемых судебных актов, с выводами суда первой инстанции согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Судами, верно, указано, что принятые в данном случае обеспечительные меры мотивированы возможностью ликвидации общества «ПУИС УС-3 ФСИН», что повлияет на осуществление судебной защиты, поскольку в настоящем деле оспаривается решение о ликвидации указанного общества.

Суд округа считает верными выводы судов о принятии обеспечительных мер, поскольку истребуемые обществом «ПУИС УС-3 ФСИН»

[A4] обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и кроме того обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при этом, носят временный характер.

Таким образом, принятие обеспечительных мер связанных с предметом заявленных требований позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07-3324/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Д.В. Жаворонков