Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, далее – общество «Промтовары») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-61693/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Промтовары» ФИО1 (доверенность от 25.04.2018).

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ЕЭНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Промтовары» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за июль 2017 года в сумме 872 855 руб. 51 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (судья Усова М.Г.) произведена замена взыскателя с общества «ЕЭНС» на общество «ЕЭСК», а также с общества «Промтовары» в пользу общества «ЕЭСК» взысканы основной долг в сумме 872 855 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 457 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Промтовары» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлены четкие требования к процедуре проведения проверок и порядку составления актов по их результатам.

По мнению заявителя, суды необоснованно приняли расчет истца, произведенный с 09.12.2016 по 31.07.2017, ссылаясь на акт неучтенного потребления от 31.07.2017, где указано, что предыдущая контрольная проверка прибора учета произведена 09.12.2016. Вместе с тем дата предыдущей проверки прибора учета и плановые сроки проверки ответчика судами не исследовались. В нарушение пунктов 173, 174 Основных положений № 442 план-график на проведение проверки истцом не представлен, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. При этом судами не принято во внимание, что сетевой организацией систематически проводились проверки правильности передачи показаний прибора учета.

Кроме того, заявитель отмечает, что представленный в материалы дела акт проверки прибора учета является ненадлежащим доказательством, поскольку со стороны потребителя не подписан.

Помимо изложенного общество «Промтовары» считает, что требования к процедуре проверки существенно нарушены истцом, а именно: истец не согласовал с потребителем время проверки, инспектор ФИО2 приступил к обследованию прибора учета в отсутствие уполномоченного представителя потребителя.

Заявитель также ссылается на несоразмерность примененной санкции в виде доначисленной суммы безучетного потребления и наличии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕЭСК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального

права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ЕЭНС» является гарантирующим поставщиком, общество «ЕЭСК» − сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбурга.

Между обществом «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Промтовары» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 27141, в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях данного договора.

В приложении № 2 указано, что энергоснабжение осуществляется в отношении имущества общества «Промтовары», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.2 договора объем потребления электрической энергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент заключения договора в приложении № 2 для каждого потребителя абонента, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяются расчетными способами.

В соответствие с пунктом 6.4.5 договора в случае безучетного потребления электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в пункте 6.4.1.2 договора.

В пункте 6.7 договора отражено, что к объему электрической энергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

Инспектором общества «ЕЭСК» (сетевая организация) произведено обследование приборов учета электрической энергии ответчика, расположенных в вводно-распределительном устройстве склада, о чем составлен акт обследования от 31.07.2017 № 74464, в котором указано, что прибор учета неисправен по причине возможного вмешательства в работу ПУ № 312272, сорвана пломба государственного поверителя, наклейка завода- изготовителя. На основании акта обследования составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 31.07.2017 № 0001831, который подписан представителями сетевой организации и представителем потребителя.

В акте неучтенного потребления указано, что предыдущая контрольная проверка прибора учета произведена 09.12.2016; в результате период безучетного потребления определен с 09.12.2016 по 31.07.2017 (дата выявления безучетного потребления).

Истцом составлен расчет к акту неучтенного потребления электрической энергии, на основании которого выставлены счет от 31.07.2017 № 83, счет- фактура на сумму 872 855 руб. 51 коп.

Оплату стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчик не произвел. Сумма задолженности ответчика за безучетную потребленную электрическую энергию составила 872 855 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, не установив существенных нарушений норм права при проведении проверки приборов учета на объекте потребителя, при составлении акта неучтенного потребления, а также при определении объема безучетно потребленной электрической энергии, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к правоотношениям по энергоснабжению, урегулированным параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами и правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к

техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан: обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 названных Положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче

электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали подтвержденным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что акт от 31.07.2017 № 0001831 содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, факт нарушения пломбы на приборе учета № 312272.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был наделжащим образом уведомлен о предстоящей проверке, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку телефонограммой общество «ЕЭСК» известило ответчика о

предстоящей проверке 31.07.2017, а в акте содержится подпись представителя заявителя − Шестакова М.В.

Довод общества «Промтовары» о том, что датой последней проверки следует считать последнюю дату снятия показаний прибора учета, также обоснованно отклонен апелляционным судом. Суд указал, что акт снятия показаний − это фиксация показания прибора учета - цифр, отображаемых на барабанах в окнах щитка счетного механизма или дисплее прибора (в зависимости от конструкции ПУ), а проверка расчетного прибора учета (инструментальная) включает проверку схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, наличия и сохранности пломб и иные действия, предусмотренные пунктами 167, 172 Основных положений № 442.

Таким образом, снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пунктов 167, 172 Основных положений № 442, а дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований, взыскав с общества «Промтовары» задолженность в сумме 872 855 руб. 51 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, так как уже являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Иные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Промтовары», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-61693/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтовары» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Л.В. Громова

Н.С. Васильченко