Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Третьяк А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856; далее – общество «ПГК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-31252/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее – общество «РЖД») – Романов А.В. (доверенность от 27.11.2017); Миникаев Д.Р. (доверенность от 05.02.2018);

акционерного общества «Первая грузовая компания» – Шмидт Н.В. (доверенность от 20.02.2018 № 13/18).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ПГК» о взыскании платы в сумме 179 152 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 28.02.2018 в сумме 19 142 руб. 17 коп., с продолжением их начисления с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не применили пункт 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Заявитель указывает, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке и с нарушением Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, так как причина простоя, указанная в них, не соответствует действительности. По мнению общества «ПГК», истец, совмещая в себе полномочия перевозчика, отвечающего за перемещения подвижного состава по путям общего пользования станции Никель и фактически исполнителя по договору на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающего к станции Никель, злоупотребляет своими правами. На протяжении всего спорного периода истец исполнял нормативы пункта 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования ненадлежащим образом в части количества вагонов в каждой сдаваемой владельцу пути передаче. Истец прибывающие вагоны к подаче не готовил, при возможности подачи не подавал. Таким образом, по мнению заявителя, истец определял и продлевал время простоя практически произвольно, в это время пути необщего пользования − пути ППС Никель также находились в непроизводительном простое.

Заявитель отмечает, что неподача истцом вагонов на свободные пути необщего пользования ППС Никель является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за простой вагонов на путях общего пользования станции.

Общество «ПГК» также отмечает, что из-за бездействия истца оно практически лишено возможности повлиять на факт и длительность простоя вагонов, прибывающих на станцию в его адрес как грузополучателя и ожидающих подачи на пути необщего пользования. Расходы по нахождению вагонов на станции стали значительны в результате бездействия истца: а) неуведомление о начале платного простоя, б) неподача раскредитованных вагонов на пути ППС в отсутствии отказа грузополучателя. Истец, нарушая пункт 8 договора, не исполнял размер одновременной подачи. Таким образом, нахождение вагонов на станции не может считаться простоем по вине ответчика как владельца пути необщего пользования/грузополучателя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу общество «РЖД» выражает несогласие с доводами заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «РЖД» (перевозчик) и общество «ПГК» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД от 29.09.2015 № 6/36, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно- Уральской железной дороги через стрелочные переводы № 15Э, 17Э, 21Э и 27Э в нечетной горловине Эстакадного парка и стрелочными переводами № 8, 20, 24 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика к местам погрузки, выгрузки, промывки, пропарки и ремонта вагонов (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора в случае прибытия группы вагонов в адрес владельца в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, неподанные вагоны зачисляются на ответственное время владельца через 2 часа с момента уведомления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В ноябре−декабре 2016 года на станции назначения Никель грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования обществом «ПГК» задержан прием вагонов по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы № 6/1544-6/1919, 6/1399, 6/1724, 6/1751, 6/1755, 6/1866, 6/1869, 6/1518, 6/1897, 6/1947, 6/1254, 6/1816, 6/1593, 6/1596, 6/1598, 6/1667, 6/1856, 6/2318, 6/302, 6/2285, 6/1800, 6/2312, 6/2001, 6/2202, 6/2438, 6/1419, 6/2399, 6/2421, 6/314, 6/879, 6/1096, 6/2082.

За время неприема данных вагонов на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования обществу «ПГК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 179 152 руб. 32 коп.(с НДС 18%).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № ЮУТЦФТОЮ-40/П, ЮУТЦФТОЮ-39/П об оплате указанной сумме, от оплаты которых ответчик отказался.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя прибывших в адрес общества «ПГК» вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества «РЖД», и наличия достаточных оснований для взыскания с общества «ПГК» соответствующей платы за такой простой, начисленной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В договоре стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со стаьей 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведшей к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими

актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (пункт 4.7 Правил № 26).

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать:

«С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В пункте 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4.7 Правил № 26).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства суды установили факт простоя вагонов в ноябре-декабре 2016 на путях станции Никель, прибывших в адрес общества «ПГК», по причине, зависящей от самого общества «ПГК» и не зависящей от общества «РЖД» как перевозчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

В качестве доказательств задержки вагонов на путях общего пользования станции Никель Южно-Уральской железной дороги судами приняты представленные в материалы дела акты общей формы, в которых зафиксированы периоды задержки на путях общего пользования конкретных вагонов (с указанием номеров) и ее причины. Данные акты составлены обществом «РЖД» в соответствии с требованиями пункта 3.4 Правил № 45.

Судами принято во внимание, что содержание указанных актов не находится в противоречии с иными представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно накопительными ведомостями формы ФДУ-92,

книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ с указанием планируемого времени подачи и времени подачи уведомления, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, железнодорожными накладными, из которых прямо следует, что вагоны следовали на промывку-пропарку, то есть горячую обработку, и соответственно подавались перевозчиком согласно заявленной ответчиком процедуре в порядке, предусмотренном инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем обществу «РЖД», примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно- пропарочной станцией акционерного общества «Первая Грузовая Компания», комплектом технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Никель.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом «ПГК» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом «РЖД» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судами и признан правильным.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование общества «РЖД» о взыскании с общества «ПГК» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Никель, в сумме 179 152 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 28.02.2018, начисленные на сумму платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в сумме 19 142 руб. 17 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суды правильно заключили, что истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Требование общества «РЖД» о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

предусмотрено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворено судами.

Довод заявителя жалобы, касающийся недостоверности актов общей формы, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Иные доводы общества «ПГК», касающиеся необоснованности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела − компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Все возражения, приводимые обществом «ПГК» в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, в частности норм статьи 34, 39 Устава железнодорожного транспорта, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-31252/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

О.В. Абознова