Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 по делу № А71-11527/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УКС» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-23/133).

Общество «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мегаполис» (далее – общество УК «Мегаполис») 23 329 руб. 01 коп. долга за потребленную горячую воду при содержании общего имущества многоквартирных домов (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.01.2018 (судья Мелентьева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Яринский С.А., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УКС» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении

исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункты 34, 69, 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, несвоевременность предоставления ответчиком необходимых для расчетов сведений.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что данных об изменении количества фактически проживающих граждан в квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета и расчет по которым необходимо производить в соответствии с нормативами потребления, общество УК «Мегаполис» своевременно обществу «УКС» не предоставляло, при этом указанная информация также не поступала заявителю жалобы от собственников данных помещений.

По мнению заявителя жалобы, поскольку актуальная информация относительно проживающих в спорном жилом фонде граждан, необходимая для расчетов, поступила в адрес истца только в декабре 2017, перерасчет платы управляющей компании за фактически потребленную горячую воду при содержании общего имущества многоквартирного дома возможен в текущем расчетном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК «Мегаполис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению горячей водой объектов, находящихся в управлении ответчика, – многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Истец произвел расчет исковых требований исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – индивидуальное нормативное потребление.

Как следует из счетов, предъявленных к оплате обществом «УКС», объем потребленной горячей воды на индивидуальные нужды в спорном периоде определялся по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии), в случае выхода из строя индивидуального прибора учета расчетным способом – первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребленной горячей воды, по истечении указанного периода – исходя из норматива потребления, а в отсутствие индивидуального прибора учета – исходя из соответствующего норматива потребления горячей воды.

Согласно расчету истца разница в стоимости ресурса, поставленного в жилые дома и предъявленного к оплате жильцам дома, составила 23 329 руб. 01 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом УК «Мегаполис» обязательств по оплате горячей воды, общество «УКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, содержащие сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а также расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных квартирах.

Истец, отказываясь производить перерасчет объема индивидуального потребления горячей воды, сослался на несвоевременность представления ответчиком сведений о количестве потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из недостоверности расчета заявленных истцом требований, при этом отметили, что несвоевременное представление ответчиком сведений о количестве потребителей не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика обязанности по оплате повышенного объема горячей воды.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник в отношении объема коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения (индивидуальное потребление), подлежащего вычету из общедомового потребления для целей определения объема горячей воды поставленной на общедомовые нужды.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

В пунктах 27, 30, 31 Правил № 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил № 354).

Согласно пункту 34 Правил № 354 на потребителя возложены следующие обязанности: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в

случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункты «з», «и»).

С 01.06.2013 действует подпункт «е(1)» пункта 32 Правил № 354, согласно которому за исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) закреплено право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении, если оно не оборудовано индивидуальным прибором учета, и оформлять акт об установлении количества таких граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, исходя из представленных ответчиком поквартирных карточек, содержащих сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, и по результатам исследования и оценки доказательственной базы по делу сочли не доказанными в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и стоимость оказанных истцом услуг, что повлекло отказ в удовлетворении иска за отсутствием доказательств, подтверждающих наличие долга в истребуемом размере.

Расхождение в объемах индивидуального потребления истца и ответчика вызвано разными исходными данными о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан у истца и ответчика.

Неисполнение обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, влечет предусмотренные процессуальным законом последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела не представлено документальное подтверждение исходных данных, соответственно, суды исходили из недоказанности обоснованности приведенного истцом расчета индивидуального потребления в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Расчет ответчика произведен исходя из количества фактически зарегистрированных в каждый период граждан.

Учитывая, что ответчик выполнял функции по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации в управляемых домах, расчет ответчика суды признали обоснованным.

Доказательств того, что расчет ответчика основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, в материалы дела истцом не представлено. Арифметическая правильность расчета ответчика истцом не опровергнута.

Следует отметить, что судом первой инстанции предлагалось истцу представить расчет за спорный период исходя из данных ответчика о количестве зарегистрированных граждан, однако истец своих расчетов не представил.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для непринятия расчета ответчика, поскольку он не был опровергнут истцом, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество «УКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 по делу № А71-11527/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи А.В. Сидорова

Н.С. Васильченко