Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амина» (далее - общество, заявитель, ООО «Амина») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-26754/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «Амина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 26.05.2017 № 430п (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2018 (судья Зиганшина Ю.А.) в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Амина» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований,

ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения права пользования недрами. Отмечает, что конкретные существенные нарушения условия лицензии в оспариваемом приказе не приведены. Протокол, составленный Министерством, не является частью приказа. Указывает, что судами не дана оценка его доводу об отсутствии в приказе правовых и фактических оснований принятия Министерством решения о досрочном прекращении права пользования недрами. Также полагает, что судами не учтено, что внесенные в приложение № 1 к лицензии изменения не позволяли заявителю выполнить требования, содержащиеся в уведомлении, поскольку с внесением данных изменений изменились условия деятельности на лицензионном участке недр. Кроме того, за предоставленный в уведомлении период времени заявитель не имел объективной возможности устранить нарушение в части выполнения объемов добычи ПГМ на весь год. Считает необоснованным вывод судов о законности проведенной внеплановой выездной проверки.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителю на основании лицензии УФА № 02791 ТЭ от 02.03.2012 предоставлено право на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на участке Бикмурзинский, расположенном в 28 км юго-западнее д. Бикмурзино в муниципальном районе Нуримановский район Республики Башкортостан, сроком до 31.01.2017.

В ходе совместной проверки по вопросу исполнения природоохранного законодательства обществом, прокуратурой Нуримановского района и административным органом выявлены нарушения лицензионного соглашения, а именно: обществом не выполняются условия по объемам добычи песчано- гравийной смеси; не производится маркшейдерская съемка разработки участка; не выставлены угловые реперные столбы границы горного и земельного отводов; не выставлены аншлаги о проведении опасных работ.

По результатам проверки Министерством 18.11.2016 в адрес ООО «Амина» направлено уведомление с требованием об устранении выявленных нарушений лицензионного соглашения в течение трех месяцев.

На основании распоряжения территориального управления Министерства от 20.02.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения уведомления от 18.11.2016, составлен акт от 03.03.2017 № 05/07.

В связи с тем, что обществом не устранено нарушение в виде невыполнения условий лицензионного соглашения по объемам добычи песчано-гравийной смеси, Министерством вынесен Приказ от 26.05.2017 № 430п, которым досрочно прекращено право пользования недрами в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Бикмурзинский в муниципальном районе Нуримановский район Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным ненормативным актом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (статья 22 Закона № 2395-1).

Основания прекращения права пользования недрами определены статьей 20 Закона о недрах.

Согласно пунктам 2, 5 части 2 данной статьи право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В соответствии со статьей 21 рассматриваемого закона в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего

закона, пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 данного закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Материалами дела подтверждено и обществом по существу не оспаривается, что нарушения, выявленные в ходе указанной выше совместной проверки, в предусмотренный уведомлением от 18.11.2016 срок, в полном объеме не устранены, а именно: не исполнено условие лицензионного соглашения об объемах добычи песчано-гравийной смеси.

Доводы о том, что за предоставленный в уведомлении период времени заявитель не имел объективной возможности устранить нарушение в части выполнения объемов добычи ПГМ, а также о том, что в приложение № 1 к лицензии были внесены изменения, которые не позволяли заявителю выполнить требования, содержащиеся в уведомлении, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Так, судами указано, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 5.2 лицензионного соглашения пользователь недр обязуется не позднее 40 месяцев со дня государственной регистрации лицензии приступить к добыче ПГС с последующим выходом на проектную годовую мощность 60,0 куб. м: 2015 год- 30 тыс. куб. м, 2016 год - 60 тыс. куб. м 17.06.25.2016 в лицензионное соглашение внесено изменение, согласно которому объем добычи ПГС установлен в соответствии с техническим проектом и планами развития горных пород, и составляет на 2016 год - 259 тыс. куб. м.

Как отмечалось ранее, 29.12.2016 в лицензионное соглашение внесены изменения, согласно которым пункт 5.2 лицензионного соглашения дополнен абзацами следующего содержания: с 1 января 2017 года прекратить добычу песчано-гравийного материала в пределах водоохранной зоны реки Уфы (200 м); в срок до 1 июня 2017 года выполнить рекультивацию земель, расположенных в пределах водоохранной зоны реки Уфы (200 м), акты приема- передачи земель владельцу представить в орган, выдавший лицензию; в срок до 1 сентября 2017 года выполнить пересчет запасов песчано- гравийной смеси на участке Бикмурзинский с целью перевода запасов, расположенных в пределах водоохранной зоны реки Уфы, в государственный резерв, и представить подготовленный в установленном порядке геологический отчет с пересчетом запасов полезного ископаемого на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых в орган, выдавший лицензию; в срок до 1 сентября 2017 года выполнить пересчет запасов песчано- гравийной смеси на участке Бикмурзинский с целью перевода запасов, расположенных в пределах водоохранной зоны реки Уфы, в государственный резерв, и представить подготовленный в установленном порядке геологический отчет с пересчетом запасов полезного ископаемого на государственную экспертизу

запасов общераспространенных полезных ископаемых в орган, выдавший лицензию; внести изменения в границы участка Бикмурзинский в сторону уменьшения (исключить часть участка, расположенную в водоохранной зоне реки Уфы) в соответствии с Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2012 года № 429; не позднее 1 ноября 2017 года при необходимости внести изменения в технический проект разработки участка Бикмурзинский, согласовать и утвердить изменения в технический проект разработки участка Бикмурзинский в порядке, установленном статьей 23.2 Закона о недрах.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Амина», на 2016 год было запланирована добыча ПГС на участке Бикмурзинский в муниципальном районе Нуримановский район Республики Башкортостан в объеме 259,6 тыс. м2 на основании заключенных договоров поставки ПГС. В связи с несвоевременным финансированием организации отказались от ранее заключенных договоров. 09.03.2017 дополнительно также было пояснено, что объемы добычи скорректированы приказом Минэкологии РБ от 17.12.2016 № 330п и объемы добычи установлены в соответствии с планами развития горных работ 3 000 куб. м. ПГС. Однако выполнить добычу не представилось возможным из-за неблагоприятных погодных условий и отсутствия потребителей.

Между тем, в ходе совместной проверки установлено, что объем добычи ПГС в 2016 году на дату проведения проверки составил 0,0 тыс. куб. м, соответственно, обществом по состоянию на ноябрь 2016 года вообще не производилось действий, направленных на выполнение условий лицензионного соглашения об объемах добычи ПГС на 2016 год.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование невозможности исполнения условия лицензии, не освобождают общество от соблюдения существенных условий лицензионного соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно приостановлено органами, предоставившими лицензию по инициативе недропользователя по его заявлению; в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр также имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

В то же время, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения условия лицензионного соглашения об объемах добычи ПГС на 2016 год, недропользователь своевременно до проведения проверки не воспользовался предоставленными правами, не обратился в органы, предоставившие лицензию, с инициативой досрочного прекращения, приостановлении или ограничении права пользования недрами; не обратился в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии

при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Доводы о том, что внеплановая проверка исполнения требований уведомления от 18.11.2016 проведена в отсутствие на то законных оснований, а также о том, что результаты проведенной внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не могли быть положены в основу приказа, суды также обоснованно отклонили правомерно указав, что одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ). Исходя из смысла статьи 21 Закона о недрах, уведомление об устранении нарушений лицензионного соглашения, как и предписание, обладает признаком обязательности к исполнению, во избежание принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия лицензии. В рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в целях выявления факта устранения перечисленных в уведомлении нарушений требований лицензии, что не противоречит положениям статьи 10 Закона № 294-ФЗ и может рассматриваться в качестве внеплановой проверки, проведенной на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В данной связи, как правильно указано судами, в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в оспариваемом приказе оснований прекращения лицензии и принятия Министерством указанного решения не свидетельствуют о незаконности приказа и необходимости его отмены. Кроме того, в приказе отмечено о том, что основанием для досрочного прекращения лицензии является нарушение обществом существенных условий лицензии.

Законный ненормативный акт не может нарушать прав и законных интересов общества, соответствующий довод заявителя отклоняется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого приказа и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-26754/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Амина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.О. Черкезов

О.Л. Гавриленко