Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на (далее – Административная комиссия) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07‑36477/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Су-10» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии от 22.11.2021 № 04901 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Административная комиссия просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество было своевременно и надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, а значит имело информацию о рассматриваемом деле в Административной комиссии.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы Административной комиссии не установлено.

Как следует из судебных актов, 08.11.2021 в Административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении общества, согласно которому 04.10.2021 в 12 часов 20 минут по адресу: г. Уфа, между двухэтажным административным зданием по ул. Карла Маркса 55/2 и жилым десятиэтажным домом по ул. Гоголя 63/1, строящийся объект, жилой двадцатиэтажный дом, установлено, что общество допустило нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства.

Административной комиссией 22.11.2022 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 04901 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, первой инстанции, сделав вывод о недоказанности Административной комиссией факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции указал, что процессуальные требования в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Административной комиссией соблюдены. Однако суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности общества, Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении общества.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные Административной комиссией процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Административной комиссии.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Материалы административного дела рассмотрены Административной комиссией и постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 22.11.2021 в отсутствие законного представителя общества. Повестка от 09.11.2021 № 239 о необходимости явки на заседание Административной комиссии 22.11.2021 для рассмотрения материалов административного дела и копия протокола об административном правонарушении от 08.11.2021, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела, направлены в адрес общества 09.11.2021 и получены обществом 23.11.2021, то есть после заседания Административной комиссии, на котором было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Названные обстоятельства подтверждаются реестром заказных писем от 09.11.2021 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45007665255359.

Таким образом, суды правильно сделали вывод о существенном нарушении Административной комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2., 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-36477/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.О. Черкезов