Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022 по делу № А71-2102/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее − заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее − административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 30.12.2021 № 04-1-04/2021-226 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2022 постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск по делу от 30.12.2021 № 04-1-04/2021-226 признано незаконным и изменено в части назначения штрафа, штраф назначен в размере 20 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие вины и события вменяемого правонарушения, полагает, что факт продажи алкогольной продукции гражданину не подтвержден, в материалах дела отсутствуют такие доказательства как кассовый либо товарный чек, фото или видео-фиксация факта продажи.

Полагает, что выводы о неприменении контрольно-кассовой техники опровергаются протоколом осмотра от 11.09.2021, в котором указано, что «на стойке имеется кассовый аппарат терминал». Кроме того, заявитель настаивает на том, что деятельность предпринимателя по своим признакам относится к типам общественного питания - кафе, в связи с чем наличие помещения для приготовления продуктов питания не обязательно, указывает, что продукция на вынос предпринимателем не реализуется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), административным органом установлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 11.09.2021 в 12 ч. 25 мин. в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пиво разливное «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 руб.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя 30.11.2021 составлен протокол № 04-1-04/2021-226 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 30.12.2021 №04-1-04/2021-226 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора, суды исходили из наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако посчитали возможным снизить размер административного штрафа до 20 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТ 31985-2013).

В силу абзаца 12 части 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт осуществления продавцом предпринимателя розничной продажи алкогольной продукции 11.09.2021 в 12 ч. 25 мин. (алкогольной продукции на вынос - пива разливного «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 руб.), без применения контрольно-кассовой техники.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2021, а также фото-таблицы к нему, объяснения покупателя и продавца от 11.09.2021, протокол об административном правонарушении от 30.11.2021, суды обоснованно признали подтвержденным факт розничной продажи в точке общественного питания алкогольной продукции на вынос, без применения контрольно-кассовой техники.

Как установлено судами, предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности (осуществлена розничная продажа алкогольной продукции), что является нарушением положений Федерального закона № 171-ФЗ.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что вина предприниматель в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен владеть информацией о необходимости соблюдения требований действующего законодательства и обязано соблюдать положения Федерального закона № 171-ФЗ, однако, пренебрегая данными нормами, допустил нарушение законодательства, что, с учетом события и вины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ произведено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судами правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд первой инстанции, рассматривая вопрос законности назначения административного штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 руб., пришел к выводу об отсутствии доказательств повторности совершения предпринимателем административного правонарушения в связи с чем, пришел к выводу о том, административный штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 20 000 руб., соразмерен тяжести совершенного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, судом не установлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Полномочия для установления фактических обстоятельств дела по представленным сторонами в материалы дела доказательствам, принадлежит судам, рассматривающим дело по существу. У суда кассационной инстанции основания для переоценки отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы − установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022 по делу № А71-2102/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин