Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Лидии Викторовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А50-24967/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 потому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Архипова Лидия Викторовна (далее – заявитель, ИП Архипова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») по включению земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, 4а, кадастровый номер 59:01:3812922:2088, в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237 «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), и направлению данных сведений в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в целях пересмотра кадастровой стоимости; о признании недействительным акта Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр

технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об определении кадастровой стоимости от 26.10.2021 № АЗУ59/2021/002127 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 2 400 896 руб. 27 коп.; о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021); о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в исключении записи о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021), выраженный в ответе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 14.09.2022 исх. № 01- 35/0185/22; обязании Управления Росреестра по Пермскому краю, Публично-правовую компанию «Роскадастр» исключить запись о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021) – в редакции заявления об уточнении требований от 02.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Архипова Л.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает на то, что судами сделан ошибочный вывод о том, что у уполномоченных органов и учреждений имелись правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по статье 16 Федерального закона № 237-ФЗ, принимая во внимание, что отсутствие изменения вида разрешенного использования также исключает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2021 между ИП Архиповой Л.В. (арендатор) и Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, площадью 647 м², по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, 4а, для строительства магазина.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2020, согласно межевому плану от 10.11.2020 со следующими характеристиками, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – отсутствует, разрешенное использование по классификатору Минэкономразвития - магазины, площадь – 647 м².

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 7097,59 руб.

По состоянию на 12.02.2021 в ЕГРН указаны сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 7097,59 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628.

ИП Архипова Л.В. 13.10.2021 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указании вида разрешенного использования на «магазины».

Управление Росреестра по Пермскому краю 15.10.2021 направило в адрес заявителя уведомление об исправлении технической ошибки, внесении в сведения ЕГРН изменения о виде разрешенного использования – вместо «по документу» на «магазины».

Согласно акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 2 400 896,27 руб. и внесена в сведения ЕГРН 29.10.2021.

Как указывает заявитель в обоснование своих требований, ИП Архиповой Л.В. были поданы жалобы в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о предоставлении сведений, включая акты уполномоченного органа об установлении кадастровой стоимости земельного участка, устранении допущенных нарушений, выразившихся в незаконном внесении сведений в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка путем принятия решения об исключении записи о внесении сведений о новой кадастровой стоимости.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в письме от 04.08.2022 № П31-02-1-22-609 указало, что кадастровая стоимость земельного участка определялась ГБУ

«ЦТИ ПК» на основании поступивших сведений от Управления Росреестра по Пермскому краю; из письма следует, что первоначально была применена кадастровая стоимость в размере 7097 руб. 59 коп. (акт от 04.02.2021 № АЗУ59/2021/001628), дата начала применения – 18.11.2020, после установления для земельного участка вида разрешенного использования «магазины» кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с актом от 26.10.2021 № АЗУ59/2021/002127 и составила 2 400 896,27 руб.; дата начала применения кадастровой стоимости – 15.10.2021, при этом пояснив, что определение кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ не предусматривает участие заинтересованных лиц в согласовании результатов.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письме от 14.09.2022 исх. № 01-35/0185/22, направленном в адрес ИП Архиповой Л.В. пояснило, что 12.02.2021 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости на основании акта от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 в размере 7 097 руб. 59 коп.; 15.10.2021 устранена техническая ошибка, внесены сведения о виде разрешенного использования – «магазины», и с 15.10.2021 применяется кадастровая стоимость – 2 400 896,27 руб.

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по результатам рассмотрения жалобы, направило заявителю письмо от 19.08.2022 № СЭД-31.2-2-05-ж-1, в котором указало, что по состоянию на 14.01.2021 у земельного участка не был указан вид разрешенного использования, кадастровая стоимость определена актом 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 в размере 7097,59 руб., впоследствии в связи с предоставлением органом регистрации прав сведений о виде разрешенного использования «магазины» по состоянию на 15.10.2021 кадастровая стоимость определена в размере 2 400 896,27 руб. в соответствии с актом от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127.

Полагая, что акт определения кадастровой стоимости от 26.10.2021 является недействительным, а действия ответчиков по включению земельного участка в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ, направлению данных сведений в целях пересмотра кадастровой стоимости; внесению сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, и отказ в исключении сведений являются незаконными, ИП Архипова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий ответчиков незаконными и нарушающими права заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, направленных публично-правовой компанией, за исключением случая определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 названной статьи.

В течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Форма акта об определении кадастровой стоимости, требования к его подписанию, к составу систематизированных сведений об определении кадастровой стоимости, а также требования к формату такого акта и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки.

Внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение кадастровой стоимости, установлены Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового

учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. № 514 (далее – Порядок определения кадастровой стоимости объектов).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская, з/у 4а, внесенные 18.11.2020 со следующими характеристиками:

категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу – отсутствует;

разрешенное использование по классификатору Минэкономразвития – магазины; площадь - 647 м².

Судами принято во внимание, что в межевом плане от 10.11.2020, подготовленном кадастровым инженером для постановки земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 на государственный кадастровый учет, информация о виде разрешенного использования содержалась только в разделе «LandUse», что означает «Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540», в разделе «Utilization» (Вид использования участка в соответствии с ранее использовавшимся классификатором (Utilizations) и сведения о разрешенном использовании в соответствии с документом) сведения о виде разрешенного использования отсутствовали.

По состоянию на 12.02.2021 в ЕГРН указаны сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 7097,59 руб., так как усматривается из представленных документов, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088: «по документу – - » (прочерк, то есть отсутствует), по классификатору Минэкономразвития «Магазины».

Таким образом, информация об установленном виде разрешенного использования земельного участка при постановке на учет была внесена в сведения ЕГРН в точном соответствии с межевым планом, а именно в раздел «По классификатору Минэкономразвития», то есть сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 были выгружены и направлены в бюджетное учреждение с отсутствующим видом разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 по заявлению ИП Архиповой Л.В. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, зарегистрированным под № MFC0108/2021-220684-1 от 13.10.2021, в сведения ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования с «отсутствует» на «магазины», в связи с чем, кадастровая

стоимость земельного участка была рассчитана ГБУ «ЦТИ ПК» по состоянию на 15.10.2021 и определена в размере 2 400 896,27 руб., составлен акт определения кадастровой стоимости от 26.10.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, установленные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно заключили, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки незаконности и неправомерности.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводами судов о том, что оспариваемые заявителем действия ответчиков, а также акт об установлении кадастровой стоимости закону не противоречат и совершены в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ, основания для исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют.

Суд округа отмечает, что изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка влечет пересчет его кадастровой стоимости, который оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости.

Довод жалобы о том, что судами сделан ошибочный вывод о том, что у уполномоченных органов и учреждений имелись правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по статье 16 Федерального закона № 237-ФЗ, отклоняется судом округа на основании следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от 12.08.2006 № 222 (далее – Приказ) утвердило Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в

случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания).

Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке (пункт 1.2).

В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, и приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Ссылка ИП Архиповой Л.В. на то, что отсутствие изменения вида разрешенного использования исключает возможность пересмотра кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ, также отклоняется судом округа, как основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что функция оценки изменившихся параметров спорных объектов недвижимости на предмет изменения или неизменения качественных и/или количественных характеристик возложена законодателем на учреждение, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от № 237-ФЗ учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации и

руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований истца ввиду того, что в действиях ответчика не усматриваются незаконные действия.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А5024967/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Лидии Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи И.А. Татаринова

В.А. Купреенков