Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Центр управления проектами» (далее – общество «ЦУП», должник) Бидуля Люции Рифовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2019 по делу № А50-20679/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель конкурсного управляющего Бидуля Л.Р. – Свежинцев Д.Ю. (доверенность от 05.08.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 общество «ЦУП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений о банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена Бидуля Л.Р.

Конкурсный управляющий Бидуля Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий относительно имущества, подлежащего реализации, а именно просила исключить из состава заложенного имущества имущественные права, сформированные в лоты № 1 и № 2, отменить торги по данным объектам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2019 в исключении из состава заложенного имущества имущественных прав (требований), сформированных в лоты № 1 и № 2, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом «ЦУП» Бидуля Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами закона, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель обращает внимание суда округа, что обязанным лицом по спорным правам (требованиям) на получение в собственность квартир является сам должник, в связи с чем реализация таких прав отдельно от реализации земельных участков приведет к невозможности исполнения обязательств по передаче квартир победителю торгов; продажа земельных участков в процедуре банкротства общества «ЦУП» приведет к освобождению их от всяких обременений, в том числе залоговых обязательств прежнего застройщика, должник не будет осуществлять строительство многоквартирных домов, соответственно, не сможет исполнить обязательство по передаче квартир. В данном случае, как полагает конкурсный управляющий, фактически предмет залога на указанные права утрачен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обществом «ЦУП» Бидуля Л.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, дал пояснения о том, что реализация соответствующих прав (требований) не осуществлялась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 общество «ЦУП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утверждена Бидуля Л.Р.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ, кредитор) в общей сумме 71 696 422 руб., основанное на неисполнении должником кредитного обязательства; требование банка обеспечено залогом имущества должника, в том числе залогом земельных участков по договору об ипотеке от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з08, а также залогом имущественных прав по договорам от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з05 и № ПКЗ/2015-11-з07, предметом которых являлись имущественные права (требования) должника на получение в собственность квартир, расположенных по улице Первоцветной, 109 и по улице Лазурной, 98 в селе Култаево Пермского района Пермского края.

При подготовке торгов по реализации заложенного имущества кредитор направил в адрес конкурсного управляющего обществом «ЦУП» Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, исходя из которого имущественные права (требования), заложенные по вышеназванным договорам залога от 17.08.2016 № ПКЗ/2015-11-з05 и № ПКЗ/2015-11-з07, сформированы в следующие лоты:

лот № 1 – имущественные права (требования) на получение в собственность 42 квартир (12 однокомнатных и 30 двухкомнатных) общей площадью 1960,44 кв. м (без учета площадей балконов/лоджий) в строящемся трехэтажном жилом доме в границах земельного участка площадью 4200 кв. м с кадастровым номером 59:32:3250001:15361, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, село Култаево, ул. Первоцветная, 109. Начальная продажная стоимость установлена в размере 791 718 руб.;

лот № 2 – имущественные права (требования) на получение в собственность 42 квартир (12 однокомнатных и 30 двухкомнатных) общей площадью 1960,44 кв. м (без учета площадей балконов/лоджий) в строящемся трех этажном жилом доме в границах земельного участка площадью 3133 кв. м с кадастровым номером 59:32:3250001:15360, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, село Култаево, ул. Лазурная, 98. Начальная продажная стоимость установлена в размере 792 000 руб.

Из сообщений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:15360 и 59:32:3250001:15361 выставлены на продажу в составе отдельных лотов в рамках иных торгов. При этом, как следует из пояснений сторон, жилые дома на данных участках не построены, на первом земельном участке (по ул. Лазурной, 98) строительство и не начиналось, на втором земельном участке (по ул. Первоцветной, 109) имеется лишь фундамент строения; договоры участия в долевом строительстве по этим объектам должник не заключал.

Конкурсный управляющий обществом «ЦУП» Бидуля Л.Р., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства реализации отведенных под строительство многоквартирных жилых домов земельных участков, указывая, что имущественные права на получение в собственность квартир в многоквартирных домах, которые должны были быть построены на данных земельных участках, не могут быть предметом самостоятельной продажи, поскольку такие многоквартирные дома не построены и не будут построены должником, отмечая, что проведение торгов по реализации имущественных прав будет способствовать неразумному увеличению расходов конкурсной массы, так как затраты на проведение торгов будут составлять значительную сумму, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из состава имущества, подлежащего реализации, имущественных прав, сформированных в лоты № 1 и № 2, отмене торгов по данным объектам.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая возникшие разногласия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего; суды посчитали недоказанным

отсутствие экономической ценности реализуемых имущественных прав (требований) и преждевременным вывод о том, что реализация спорных лотов не будет отвечать задачам проведения торгов, поскольку доказательства того, что потенциальная прибыль от реализации указанных прав не превысит расходы на проведение торгов, не представлены.

Суд округа полагает выводы судов ошибочными и исходит при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве, согласно пункту 6 которой, а также пункту 4 статьи 134 названного Закона, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства и удовлетворение за счет стоимости предмета залога требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, осуществляются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.5 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Из указанных правовых норм следует, что право требования к застройщику, ведущему строительство многоквартирных домов, о передаче в собственность квартиры в будущем может быть предметом залога, залогодателем в таких отношениях будет выступать лицо, обладающее соответствующим правом (например, участник строительства), а обязанным – лицо, осуществляющее строительство, заключившее договоры, предусматривающие передачу жилых помещений в собственность (застройщик).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно указав на то, что имущественное право как актив, выставляемый на торги в процедуре

банкротства, должно иметь экономическую ценность, заключающуюся в возможности получения от обязанного лица какой-либо материальной выгоды, например, передачи в собственность квартиры, не учли, что такой актив у общества «ЦУП», по сути, отсутствует, поскольку должник в указанных отношениях по строительству спорных объектов недвижимости является обязанным лицом, но не обладателем права (требования) (должник не может быть кредитором в собственном обязательстве); кроме того, строительство многоквартирных домов не осуществлено, в связи с чем отсутствует и предмет возможных притязаний – квартиры, право на получение в собственность которых являлось предметом залога.

Исходя из изложенного оснований для реализации имущественных прав (требований), находящихся в залоге у Банка ВТБ, не имеется, заявление конкурсного управляющего об исключении данного имущества из состава имущества, подлежащего продаже на торгах в процедуре банкротства общества «ЦУП», следовало удовлетворить.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт: удовлетворить заявление конкурсного управляющего, исключить из состава имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства общества «ЦУП» в соответствии с порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденным Банком ВТБ, имущественные права, сформированные в лоты № 1 и № 2.

Учитывая, что к проведению торгов по продаже имущественных прав (требований) конкурсный управляющий обществом «ЦУП» не приступил, оснований для отмены соответствующих торгов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2019 по делу № А50-20679/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Исключить из состава имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства акционерного общества «Центр управления проектами» в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов по реализации

предмета залога, утвержденным Банком ВТБ, имущественные права, сформированные в лоты № 1 и № 2.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи Ю.В. Кудинова

Е.А. Павлова