Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Этерно» (ИНН: 7449122840, ОГРН: 1147449006814; далее – общество «ТМК Этерно», податель жалобы, Поставщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А76-905/2022 Арбитражного суда Челябинской области .

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «ТМК Этерно» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; далее также – надзорный орган, заинтересованное лицо) от 28.12.2021
№ 10504000-2862/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-905/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТМК Этерно» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов Поставщик, не оспаривая по существу вмененные подателю жалобы нарушения, ссылаясь на судебную практику, утверждает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Поставщик не позднее 16.11.2020 обязан был представить в Челябинскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в октябре 2020 года по товарной накладной от 31.10.2020 № ЧМ/Э0000931. Вместе с тем, статистическая форма учета перемещения товара представлена в надзорный орган 07.09.2021 с нарушением срока более 9 месяцев.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного Поставщика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 15.12.2021 составлен названный протокол, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

28.12.2021 в отношении надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества «ТМК Этерно» вынесено постановление надзорного органа
№ 10504000-2862/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Поставщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к постановке вывода об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества «ТМК Этерно» к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд, проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспоренного акта Челябинской таможни недействительным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и срок давности привлечения Поставщика к административной ответственности не истёк.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц
– от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, действовавший на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации. Обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств – членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

На основании пунктов 9, 10, 16 Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Порядок ведения статистики), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 Названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что в октябре 2020 года по товарной накладной от 31.10.2020 № ЧМ/Э0000931 обществом «ТМК Этерно» осуществлена поставка (отгрузка) поименованного в данной накладной товара.

07.09.2021 Поставщиком зарегистрирована статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210907124005258, отчетный период октябрь 2020 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, которая зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504000/070921/С209729.

Материалами дела подтверждается, и как указано выше, податель жалобы не позднее 16.11.2020 обязан был представить в Челябинскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в октябре 2020 года по указанной накладной.

Судами также установлено, что заинтересованным лицом обнаружено представление в надзорный орган по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи по средствам сети Интернет статистической формы учета перемещения товара с нарушением срока более 9 месяцев – 07.09.2021.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества «ТМК Этерно» 15.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, 28.12.2021 вынесено постановление Челябинской таможни № 10504000-2862/2021 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Надзорный орган квалифицировал действие Поставщика как несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, которое образует объективную сторону вменённого обществу «ТМК Этерно» административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности Поставщика с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации, в частности, Закона о таможенном регулировании, Порядка ведения статистики, выразившемся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, апелляционный суд пришел к постановке обоснованного вывода о доказанности факта наличия в действиях общества «ТМК Этерно» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины общества «ТМК Этерно» в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Поставщик имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по взаимной торговле товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, однако, податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Ссылки общества «ТМК Этерно» на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае апелляционный суд оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришел к постановке обоснованного вывода о правомерном избрании заинтересованным лицом в отношении общества «ТМК Этерно» административного наказания в размере 20 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями таможенного законодательства Российской Федерации, указанными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы Поставщика, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что квалификация противоправного деяния в качестве длящегося либо не длящегося правонарушения напрямую связана с объективной стороной соответствующего деяния и осуществляется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом судом верно отмечено то, что КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение и срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, утверждения общества «ТМК Этерно» касаемо истечения срока давности привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

При этом кассационный суд, основываясь на практике применения таможенного законодательства Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6, в подтверждение выводов апелляционного суда и надзорного органа, полагает необходимым отметить следующее.

Как было сказано выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее невыполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, непредставлением в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, и административное правонарушение считается оконченным по истечению установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий субъекта, связанных с подачей статистической формы отчётности за пределами срока, установленного законом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, начинает исчисляться с даты, когда представлен этот отчет (поступил в уполномоченный орган).

Следовательно, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в день, когда обществу «ТМК Этерно» вменено совершение несвоевременного представления статистической формы учета перемещения товаров.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, начал исчисляться с 07.09.2021 – даты, когда в Челябинскую таможню поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210907124005258 (регистрационный номера 10504000/070921/С209729 от 07.09.2021), и было выявлено административное правонарушение. На дату рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в данном случае подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда в срок, установленный Законом о таможенном регулировании и Порядком ведения статистики, не была представлена статистическая форма учета перемещения товаров, и на дату вынесения постановления о назначении административного наказания истек, является неправильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Поставщика объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества «ТМК Этерно» о признании недействительным постановления Челябинской таможни от 28.12.2021 № 10504000-2862/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в указанном размере.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Поставщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А76-905/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Этерно» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Лукьянов