Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» (далее – ООО «УК «Вишневая») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 по делу № А47-13767/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» (далее – ООО «УК «Дело») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2022 № 926 (далее – решение Инспекции), об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Дело» путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) ООО «УК «Вишневая» и включения в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении МКД ООО «УК «Дело».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Вишневая».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 требования ООО «УК «Дело» удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным. Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Дело».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК «Вишневая» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «УК «Вишневая» отмечает, что у Инспекции есть право, а не обязанность на обращение в суд о признании недействительным общего собрания собственников помещений. Реализовать право на обращение в суд Инспекция не могла в связи с короткими сроками рассмотрения заявления и документов о включении в реестр лицензий.

При этом общее собрание собственников МКД на момент принятия решения Инспекции не признано недействительным, решение суда, вступившее в законную силу, отсутствовало. На момент вынесения решения Арбитражным судом Оренбургской области ООО «УК «Дело» обратилось с новым заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и протоколом общего собрания собственников МКД. ООО «УК «Вишневая» включена в реестр лицензий в отношении МКД решением Инспекции от 26.01.2023 № 115. При таких обстоятельствах затрудняется исполнение решения суда. ООО «УК «Вишневая» считает, что судами не обосновали, чем нарушены права и законные интересы ООО «УК «Дело» принятым решением, а вывод о бездействии Инспекции не соответствует обстоятельствам дела. Судами не учтены все доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 изменить, так как оно является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела; просит исключить из мотивировочной части вывод о том, что инспекцией не исполнена обязанность по проведению внеплановой проверки соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Дело» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестре лицензий с 23.04.2015 содержались сведения об управлении МКД ООО «УК «Вишневая».

В Инспекцию 27.04.2022 поступило заявление от ООО «УК «Дело» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД на основании протокола от 25.04.2022.

В Инспекцию 06.05.2022 поступило заявление от ООО «УК «Вишневая» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД на основании протокола от 05.05.2022.

В Инспекцию 18.05.2022 поступило заявление от ООО «УК «Дело» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД на основании протокола от 16.05.2022.

Инспекцией направлены запросы ООО «УК «Дело» и ООО «УК «Вишневая» о предоставлении дополнительной информации по вопросу внесения изменений в реестр лицензий в отношении МКД.

В Инспекцию поступили подлинники решений и протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 26.05.2022, которыми оформлены решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Вишневая».

Также в Инспекцию 30.05.2022 от ООО «УК «Вишневая» поступило заявление о внесении в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления указанным МКД от 27.05.2022 на основании протокола от 26.05.2022.

Собственники более двадцати квартир МКД индивидуально и коллективно обратились 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 25.05.2022 в адрес Инспекции с требованием об исключении из подсчета их бланки голосования при оформлении протокола от 05.05.2022, в связи с неучастием в собраниях по избранию ООО «УК «Вишневая». Также, собственники просили принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Вишневая» из-за наличия признаков ничтожности решения общего собрания.

Обращение ФИО1 об искажении волеизъявления собственников помещений в решениях общего собрания, оформленных протоколом от 05.05.2022 (вх. от 26.05.2022 № 3134), направлено Инспекцией в адрес Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», что подтверждается письмом от 31.05.2022 № 40/06-5484.

Инспекцией 10.06.2022 приняты решения № 926, 927, 928, 931.

В Инспекцию 20.06.2022 поступило обращение ФИО1 с приложением списка лиц, не участвовавших в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 26.05.2022.

В письме Инспекции от 24.06.2022 исх. № 40/06-6682, направленном в адрес ФИО1, предложено собственникам помещений, перечисленным в обращении, обратиться в орган государственного жилищного надзора для прохождения идентификации и подтверждения сведений, содержащихся в обращении ФИО1

В отсутствие документального подтверждения информации, содержащейся в обращении Чеховского А.В., 01.07.2022 Инспекцией включены в реестр лицензий сведения об управлении МКД ООО «УК «Вишневая» на основании протокола общего собрания от 26.05.2022.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Дело», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение противоречит приведенным положениям действующего жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «УК «Дело».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указано в пункте 8 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Основанием для вынесения решения Инспекции об отказе ООО «УК

«Дело» во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, послужил вывод Инспекции о несоответствии заявления условиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр. А именно: в Инспекцию от ООО «УК «Вишневая» поступил протокол общего собрания от 26.05.2022, которым оформлены решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросам выбора иной управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом в более поздние по дате принятия.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату принятия решения Инспекции решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «УК «Вишневая», оформленное протоколом от 26.05.2022, являлось хронологически последним по дате принятия.

На момент вынесения решения Инспекции решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 26.05.2022, в суде не оспаривалось, недействительным не признано. Следовательно, влекло юридические последствия для всех участников правоотношений.

Однако собственники помещений МКД просили Инспекцию принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Вишневая» из-за наличия признаков ничтожности решения общего собрания оформленных 05.05.2022, 26.05.2022. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В период поступления в Инспекцию заявлений ООО «УК «Дело» и ООО «УК «Вишневая» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД собственники МКД неоднократно обращались индивидуально и коллективно в Инспекцию с требованиями об исключении из подсчета их бланков голосования, так как они не участвовали в голосовании по избранию ООО «УК «Вишневая», оформленном протоколами от 05.05.2022, 26.05.2022.

Также собственники указывали на отсутствие кворума, в том числе по причине учета голосов лиц, которые на момент проведения голосования в пользу ООО «УК «Вишневая» являлись умершими.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что по смыслу положений части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора в случае

поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, в соответствии частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ Инспекция после поступления второго протокола общего собрания собственников помещений МКД обязана была провести внеплановую проверку соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. В нарушение указанной нормы данная обязанность Инспекцией не исполнена.

С учетом неоднократного волеизъявления собственников помещений МКД, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что у Инспекции на основании пункта 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ имелись основания для оспаривания решения общего собрания собственников помещений МКД.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, факт недействительности по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 26.05.2022, подтвержден решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 25.11.2022 по делу № 2-5712/2022. Недостоверность содержания документов, представленных ООО «УК «Вишневая» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подтверждено судебным актом в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение Инспекции об отказе ООО «УК «Дело» во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий в отношении МКД в связи с заключением договора от 16.05.2022 на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 16.05.2022 принято с нарушением закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «УК «Вишневая» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 по делу № А47-13767/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок