Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Т.П. Ященок ,
судей Е.О. Черкезова , Д.В. Жаворонкова
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество «Городская поликлиника», медицинская организация, ООО «Городская поликлиника»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 по делу № А50- 24153/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

медицинской организации - ФИО1 (доверенность от 16.11.2017), ФИО2 (доверенность от 16.11.2017).

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - Территориальный фонд ОМС Пермского края, ТФОМС) о рассмотрении кассационной жалобы

в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество «Городская поликлиника» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным акта от 14.07.2017 № 67, вынесенного Территориальным фондом ОМС Пермского края, в части расходования не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в 2016 году в размере 151 448 руб. 84 коп.

(в том числе на обучение сотрудников Ширинкиной А.А., Злобиной Р.Г.

по циклу «Профессиональная патология» и оплату на период обучения ФИО3), в части требования о возврате указанных средств в бюджет фонда, а также уплате штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств (15 144,89 руб.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2017 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Городская поликлиника» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе, приводя требования п. 158.2, 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС № 158н), указывает на положения Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год и на плановый период 2017

и 2018 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.12.2015 № 1139-п (далее - Территориальная программа), полагая,

что расходы на проведение обязательных медицинских осмотров работников медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), могут оплачиваться за счет прочих услуг, которые входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Медицинская организация считает, что отсутствие факта оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС сотрудниками в период

их обучения не является доказательством того, что обучение

не направлено на выполнение Территориальной программы и не может быть признано нецелевым расходованием средств, поскольку проведение предварительных и периодических медицинских осмотров своих сотрудников является необходимым условием для работы общества «Городская поликлиника» и оказания медицинской помощи в рамках ОМС.

Общество «Городская поликлиника» в кассационной жалобе приводит довод о неверном толковании судами норм материального права, в части возможности отплаты расходов на проведение обязательных медицинских осмотров работников медицинских организаций, участвующих в реализации программ ОМС за счет прочих услуг, которые входят в структуру тарифа

на оплату медицинской помощи со ссылкой на Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований

в указанной части у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ТФОМС указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными,

обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных

в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 16.06.2017 № 264 ТФОМС Пермского края проведена плановая проверка общества «Городская поликлиника» за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015 гг.,

с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг. в соответствии с типовой программой проверки использования средств, полученных медицинскими организациями

на финансовой обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Проверкой выявлен, в том числе, факт использования средств ОМС

в 2016 году в сумме 151 448 руб. 84 коп. не по целевому назначению на оплату видов медицинской помощи, не включенных в Территориальную программу ОМС, о чем составлен акт от 14.07.2017 № 67, в котором отражено спорное нарушение, а именно: в п. 11.2 раздела III Тарифного соглашения на 2016 год, поскольку медицинской организацией направлены средства ОМС в сумме

в суммах 85 792 руб. 50 коп., 25 909 руб. 34 коп.

В целях устранения допущенного нарушения в названном акте ТФОМС вынесено требование возвратить спорные суммы, путем перечисления на счет фонда, уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Разногласия от 18.07.2017 к акту проверки

от 14.07.2017 № 67 Территориальным фондом ОМС Пермского края не приняты.

Не согласившись с актом в указанной части, общество «Городская поликлиника» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что использование медицинскими организациями средств ОМС

на финансирование видов медицинской помощи, не включенных

в Территориальную программу, а также на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов, является нецелевым.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела

и действующему законодательству на основании следующего.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях

и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов

и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

На основании п. 1 ст. 306.4 названного Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета

бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях,

не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

В силу ст. 4, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 14,

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона об обязательном медицинском страховании одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. Медицинская организация является участником ОМС, осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам

в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам

со страховщиками, являются целевыми.

На основании ч. 9 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение

На основании ст. 37, п. 1 ст. 38, п. 1, 2 ст. 39 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется

на основании заключенных в пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Отношения между медицинской организацией, включенной

в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны быть урегулированы договором

на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В соответствии с названным договором медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования,

а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Как установлено судами, согласно разделу IV Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.12.2015 № 1139-п, в рамках Программы ОМС в амбулаторных условиях застрахованным по обязательному медицинскому страхованию лицам осуществляется: профилактические медицинские осмотры определенных групп взрослого населения (в возрасте 18 лет и старше). Медицинские осмотры несовершеннолетних и обучающихся в образовательных организациях

по очной форме: профилактические, предварительные при поступлении
в образовательные организации, периодические.

В разделе V названной Территориальной программы предусмотрены положения о том, что за счет средств краевого бюджета осуществляется финансирование обеспечения первичной медико-санитарной

и специализированной медицинской помощи предварительных

и периодических медицинских осмотров (обследований) педагогических работников муниципальных и государственных организаций, медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Пермского края. Также за счет средств краевого бюджета осуществляется обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи по профессиональной патологии, оказываемой в амбулаторных и стационарных условиях.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об обязательном медицинском страховании тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе Правил ОМС № 158н.

В силу п. 158 указанных Правил в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе

ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно

в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). При этом указано, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

на коммунальные услуги; на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации

на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); на содержание объектов движимого имущества; на приобретение услуг связи; на приобретение транспортных услуг; на оплату труда и начисления

на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые

не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно- хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); на амортизацию оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); на прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Как следует из материалов дела, установлено судами и сторонами не оспаривается, расходы на обучение сотрудников Медицинской организации ФИО3, ФИО4 по циклу «Профессиональная патология» ООО «Городская поликлиника» осуществлялись за счет средств ОМС.

Вместе с тем доказательств оказания данными сотрудниками общества «Городская поликлиника» медицинской помощи в рамках программы ОМС

в период их обучения материалы дела не содержат, обучение не направлено

на выполнение Территориальной программы.
С учётом установленных обстоятельств, оцененных

в совокупности, судами сделан обоснованный вывод о нецелевом расходовании обществом «Городская поликлиника» средств ОМС на оплату средней заработной платы на период обучения ФИО3, в связи

с чем суды пришли к правильному выводу о наличии у Территориального фондом ОМС Пермского края оснований для вынесения требования о возврате указанных средств в бюджет фонда, а также уплате штрафа в размере 10 %

от суммы нецелевого использования средств (15 144 руб. 89 коп.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении

от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», необходимым отметить, что под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием

для принятия акта ТФОМС, возлагается на последнего, что не исключает обязанности медицинской организации доказать те обстоятельства,

на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, судами правомерно отказано медицинской организации в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного выводы судов в оспариваемой части основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным

ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны
на ошибочном толковании положений законодательства,

регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов

и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

ч. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 по делу № А50-24153/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

Д.В. Жаворонков