Постановление № К1-4071/1995 от 30.08.2019 АС Московской области

Форма Ks 4

Постановление
о пересмотре решения в кассационной инстанции

Коллегия Московского областного арбитражного суда но проверке в кассационном поряд.

ке законности и обоснованности решений в составе  0Ре Д с е да те ль с; твующег о Ивановой Н. В.,

лоо судей Чукреевой B.C., Воронцовой Е.Б.                             

апелляционной

 ѵпроверив по -чстітсіш-пвлггой—жалобе (арптргту) Комитета—по управлению имуществом , г.Долгопрудного

»законность и обоснованность репкміня (определения) Московского областного арбитражного

суда от 05.07.95    ;19 г. по делу № К1-4071/95-7                      

возвращенного судьей

*п рннятого—в—сееічше -еудай—==®..эдов о й 0

по искуКомитета по управлению имуществом

к Торговому дому "Водники"

о взыскании 18.248.045 руб,

Третьи лица на стороне истца     

Третьи лица на стороне ответчика  

Представители:

Истца Инженер Варданян А.В7

Третьих лиц.

Ответчика ..

Третьих лиц

Иные лица, участвующие в деле

Установила:

Истец направил исковой материал в Арбитражный суд Московской

области.

Определением от 05.07.95 по делу К1-4071/95-7 исковой материал

был возвращен истцу.

Истец просит определение от 05.07.95 отменить и принять

Истцу разъяснены права и обязанности.Отводов и ходатайств нет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что определением от 05.07.95 суд возратил исковое заявление, т.к. истцом не была

оплачена госпошлина.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" комитет по

управлению имуществом освобождается от уплаты государственной

пошлины при обращении в судебные органы по вопросам, отнесенным к

их компетенции законодательством РФ. Комитет по управлению

имуществом выступает в качестве органов, уполномаченных

собственником управлять государственной собственностью.

Предметом спора является нежилое помещение, находящееся по адресу г.Долгопрудный, ул.Молодежная,дом 16, являющееся

муниципальной собственностью, которое самовольно занял

ответчик.Неправомерные действия ответчика лишили истца возможности сдать вышеназванное помещение в аренду и получения арендной платы. Истец просит взыскать арендную плату, которую он выражает в форме

упущенной выгоды, в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.160 АПК РФ апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение о возврате искового заявления от 05.07.95 по делу № К1-4071/95-7 отменить.

Председательствующий

Судьи

Судья Арбитражного суда Московской области ВиногРаД°ва ^

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                  

Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудного

Торговый дом "Водники" (наименование истца)

К                                                                   

(наименование ответчика)

q 18.248.045 руб.

при участии в заседании: от истца: Варданян-инженер - по доверенности

от ответчика: Агафонов-директор

устаНОВИЛГетец просит взыскать с ответчика 18.248.045 руб. /составляющих сумму упущенной выгоды от неполучения арендной платы за занятое ответчиком

помещение по адресу:Долгопрудный,ул.Молодежная,16.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до

40.166.280руб.,ходатайство истца удовлетворено определением суда от 31.10.95г.

Сторонами представлено мировое соглашение от 3.11.95г.,согласно которому стороны приняли на себя возмещение убытков в равной степени, 1/2 из них оплачи­ вает истцу ответчик из которых: 6.083.140 руб. ответчик уплачивает при

подписании мирового соглашения, 7.000.000 в срок до 15.12.95г. и 7.000.000руб., в срок до 15.01.96г.

Данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и утверждается судом.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 85 и статьей 86 Арби­

тражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Московской области.

СудьЗі* УтвеРДить мировое соглашение от 3.11.95г.

Виноградова Н.Н.