Гражданский кодекс часть 1

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю., членов президиума: Уколова С.М., Химичева В.А.,

в открытом судебном заседании в рамках рассмотрения кассационной жалобы компании ASOS plc/ЭЙЗОС плк (ASOS plc, Second Floor, Greater London House, Hampstead Road, London NW1 7FB, Great Britain) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Тарасов Н.Н.) по делу № СИП-186/2015

по исковому заявлению компании ASOS plc/ЭЙЗОС плк к компании Roger MAIER/ФИО1 (via Bresce,1 CH-6854 San Pietro di Stabio (CH) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 771327 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации

рассмотрел заявление компании ЭЙЗОС плк об утверждении мирового соглашения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЭЙЗОС плк (ASOS plc): ФИО2 (по доверенности от 16.04.2015);

от Roger MAIER ФИО1: ФИО3 (по доверенности от 16.11.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

компания ASOS plc/ЭЙЗОС плк (далее – компания ЭЙЗОС плк) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Roger MAIER/ФИО1 (далее – компания ФИО1) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 771327 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 требования компании ЭЙЗОС плк оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания ЭЙЗОС плк, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения, просит это решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательства, представленные истцом, подтверждают его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Кроме того заявитель указывает на то, что согласно свидетельству о регистрации компании ЭЙЗОС плк и доверенности ее представителя в суде, компания была основана в 2000 году и в настоящий момент находится по адресу: Грейте Лондон Хаус, Хампстед Роуд, Лондон, НУ1 7 ФБ, Великобритания.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2016 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 14.11.2016.

В Суд по интеллектуальным правам 11.11.2016 поступило заявление компании ЭЙЗОС плк об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебное заседание явились представители компании ЭЙЗОС плк и компании ФИО1. Представители сторон в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено в следующей редакции:

«ЭЙЗОС плк, зарегистрированное на территории Великобритании по адресу: Грейте Ландон Хаус, Хампстед Роуд, Лондон, НУ1 7ФБ, являющееся Истцом по делу СИП-286/2015 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО1, паспорт X3892178, проживающий по адресу: Виа Бресе, 1 CH-6854 Сан-Пьетро ди Стабио, Швейцария, являющийся Ответчиком по делу СИП-186/2015, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

Совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ в целях окончательного урегулирования спора в рамках дела № СИП-186/2015, находящегося в производстве Суда по интеллектуальным правам.

В связи с урегулированием спора путем проведения переговоров Сторон, Истец по настоящему делу отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме.

Стороны договорились, что все судебные расходы по настоящему делу, понесенные Сторонами, включая государственную пошлину, уплаченную Истцом, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, относятся на счет Стороны, которая непосредственно понесла такие расходы, и не подлежат взысканию с другой Стороны по делу.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, Стороны не имеют друг к другу никаких других претензий в рамках дела № СИП-186/2015, кроме обозначенных в настоящем Мировом соглашении

В случае, если настоящее Мировое соглашение не будет исполнено Сторонами добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Президиумом Суда по интеллектуальным правам. После утверждения настоящего мирового соглашения судом производство по делу № СИП-186/2015 будет прекращено.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) оригинальных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для Президиума Суда по интеллектуальным правам».

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем ФИО2, со стороны ответчика – ФИО3

Полномочия ФИО2 на заключение мирового соглашения подтверждены приложенной к заявлению об утверждении мирового соглашения доверенностью от 16.04.2015; полномочия представителя ФИО3 подтверждены доверенностью от 16.11.2015 (л.д.89–91 т.2).

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление от 18.07.2014 № 50), судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 Постановления от 18.07.2014 № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной компанией ЭЙЗОС плк за подачу искового заявления и за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 по делу
№ СИП-186/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.11.2016, заключенное между компанией ASOS plc/ЭЙЗОС плк и компанией Roger MAIER/ФИО1 в следующей редакции:

Совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Производство по делу № СИП-186/2015 прекратить.

Возвратить компании ASOS plc/ЭЙЗОС плк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за подачу искового заявления, уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2015 (операция № 106) и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 12.10.2016 (операция № 30).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Ю. Данилов

Члены президиума

С.М. Уколов

В.А. Химичев