Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по делу № СИП-797/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» (ул. Бухарестская, д. 89, лит. А, кв. 12Н, Санкт-Петербург, 192283, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 591658 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 03.02.2021);

от акционерного общества «Управляющая компания «Старт» – ФИО3 (по доверенности от 22.12.2021 № 384/21).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаров Андрей Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» (далее – Управляющая компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 591658 (далее – спорный товарный знак) в отношении товара 13-го класса «фейерверки» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении товара 13-го класса МКТУ «фейерверки».

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 решение суда первой инстанции отменено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления президиума Суда по интеллектуальным правам по новым обстоятельствам.

Как указывает ФИО1, в своем постановлении президиум Суда по интеллектуальным правам счел недоказанной заинтересованность истца в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-66546/2020 было отказано в удовлетворении искового заявления Управляющей компании к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обосновывая наличие оснований для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по новым обстоятельствам, ФИО1 ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-66546/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В президиум Суда по интеллектуальным правам поступили отзыв Управляющей компании на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и ходатайство, в котором Роспатент просит рассмотреть такое заявление в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель ФИО1

Представитель Управляющей компании принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

Представитель ФИО1 поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просил отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управляющей компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, полагал, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения указанного заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Рассматриваемым постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт.

По этой причине президиум Суда по интеллектуальным правам полагает себя компетентным в рассмотрении заявления о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи Кодекса и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена в том

числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как отмечено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае рассматривается вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по настоящему делу в связи с отменой постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-66546/2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Таким образом, подлежит установлению, действительно ли отмененные судебные акты послужили основанием для принятия постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по настоящему делу.

Анализ текста этого постановления показал следующее.

При выборе результата рассмотрения кассационной жалобы из числа предусмотренных частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам учел тот факт, что при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на преюдициально значимых обстоятельствах (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

К числу таких преюдициально значимых обстоятельств президиум Суда по интеллектуальным правам отнес отсутствие сходства между спорным товарным знаком и обозначением, используемым на упаковке товаров, которые реализует ФИО1, установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-66546/2020 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Новый судебный акт президиум Суда по интеллектуальным правам принял, основываясь исключительно на этом преюдициальном обстоятельстве, которое предопределяет вывод об отсутствии

заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования по смыслу пункта 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, эти судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Отпадение установленного этими судебными актами обстоятельства, вызванное отменой таких актов в порядке кассационного производства, влечет пересмотр постановления президиума Суда по интеллектуальным правам по новым обстоятельствам и необходимость нового (без учета преюдициально значимых обстоятельств) определения результата рассмотрения кассационной жалобы Управляющей компании.

Изложенные в отзыве Управляющей компании доводы о том, что отмена постановления президиума Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу по новым обстоятельствами является преждевременной и может быть осуществлена только после вступления в силу нового судебного акта по делу № А56-66546/2020, не основаны на положениях главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – сама по себе отмена вышеуказанных судебных актов уже является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 – отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как отмечено выше, в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 не обеспечило присутствие третье лицо по делу – Роспатент. При этом в поданном ходатайстве административный орган ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие лишь заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а не кассационной жалобы по делу.

По этой причине кассационная жалоба по существу не может быть рассмотрена в данном судебном заседании. Должна быть определена иная дата такого рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по делу № СИП-797/2021 удовлетворить.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2022 по делу № СИП-797/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Старт» (ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу № СИП-797/2021 на 26 сентября 2022 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:52 Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:22 Кому выдана Рассомагина Наталия Леонидовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:03:27 Кому выдана Корнеев Владимир Александрович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 25.04.2022 6:23:27

Кому выдана sip.lnovoselova@arbitr.ru