Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник» (ул. Косыгина, <...>, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по делу № СИП-115/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 151121, № 151122, № 156431 в отношении услуги 35-го класса «сбыт товаров через посредников» и услуги 42-го класса «снабжение продовольственными товарами» Международной классификации товаров и услуг для

регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 168486 в отношении услуги 36-го класса «управление недвижимым имуществом» и услуг 42-го класса «рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник» – ФИО2 (генеральный директор).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» (далее – общество «ОРИГАМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник» (далее – общество «ГК «Спутник») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 151121, № 151122, № 156431 в отношении услуги 35-го класса «сбыт товаров через посредников» и услуги 42-го класса «снабжение продовольственными товарами» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 168486 в отношении услуги 36-го класса МКТУ «управление недвижимым имуществом» и услуг 42-го класса МКТУ «рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров» (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана:

товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 151121 в отношении услуги 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников»;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 151122 в отношении услуги 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников»;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 156431 в отношении услуги 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников»;

товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 168486 в отношении услуг 42-го класса МКТУ «рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «ОРИГАМИ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 151121, № 151122, № 156431 в отношении услуги 42-го класса МКТУ «снабжение продовольственными

товарами» и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 168486 в отношении услуги 36-го класса МКТУ «управление недвижимым имуществом» и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Общество «ГК «Спутник» также обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 151121, № 151122, № 156431 в отношении услуги 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников» и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 168486 в отношении услуг 42-го класса МКТУ «рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров» и направить в этой части дело на новое рассмотрение.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2020 и от 01.12.2020 кассационные жалобы общества «ОРИГАМИ» и общества «ГК «Спутник» соответственно приняты к производству, судебное разбирательство по их рассмотрению назначено на 11.01.2021.

От общества «ОРИГАМИ» и общества «ГК «Спутник» 30.12.2020 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложенным текстом мирового соглашения, подписанным директором общества «ОРИГАМИ» ФИО3, действующим на основании Устава, и генеральным директором общества «ГК «Спутник» ФИО2, действующим на основании Устава.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 08.02.2021 в целях уточнения сторонами условий мирового соглашения.

От общества «ОРИГАМИ» и общества «ГК «Спутник» 03.02.2021 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложенным уточненным текстом мирового соглашения, подписанным директором общества «ОРИГАМИ» Сагдатовым Б.Ф., действующим на основании Устава, и генеральным директором общества «ГК «Спутник» Кулько С.В., действующим на основании Устава.

Общество «ОРИГАМИ» также ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в его отсутствие.

От Роспатента возражения по условиям заключенного обществом «ОРИГАМИ» и обществом «ГК «Спутник» мирового соглашения или иные пояснения в отношении вопроса о возможности его утверждения в имеющейся редакции не поступали.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам 08.02.2021 явился генеральный директор общества «ГК «Спутник».

Представитель общества «ОРИГАМИ» принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам представители общества «ОРИГАМИ» и

общества «ГК «Спутник» поддержали ходатайство об утверждении представленного мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Стороны пришли к соглашению об оставлении в силе правовой охраны принадлежащих Ответчику товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 151121, № 151122, № 156431, № 168486 в отношении всех товаров и услуг.

- по свидетельству № 151121 в отношении услуги 35-го «сбыт товаров через посредников» и услуги 42-го «снабжение продовольственными товарами»,

- по свидетельству № 151122 в отношении услуги 35-го «сбыт товаров через посредников» и услуги 42-го «снабжение продовольственными товарами»,

- по свидетельству № 168486 в отношении услуги 36-го «управление недвижимым имуществом» и услуг 42-го «рестораны, кафе, буфеты, закусочные, обслуживание баров».

обязанности Истец обязуется выплатить Ответчику неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Товарных знаков в отношении услуг, перечисленных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, по сублицензионному договору в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик обязуется не предъявлять претензий и требований сублицензиатам Товарных знаков (с которыми Истец заключил сублицензионный договор) за использование Товарных знаков и сходных с ними обозначений в период до заключения сублицензионного договора.

Все денежные средства, которые Истец получит от третьих лиц в качестве компенсации или сублицензионных платежей за использование Товарных знаков, подлежат распределению следующим образом: 90 % – Истцу, 10 % – Ответчику. Истец обязуется выплатить Ответчику его часть в течение 10 банковских дней со дня получения Истцом денежных средств. За нарушение Истцом данной обязанности Истец обязуется выплатить Ответчику неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, но не более суммы просроченного платежа.

В рамках конкретного спора Стороны могут предусмотреть иной способ распределения денежных средств, полученных в качестве компенсации или лицензионных платежей за использование Товарных знаков.

о выплате компенсации в течение трех лет с даты предъявления требования Истцом. Если Ответчик предъявил к какому-либо лицу требование о выплате компенсации за нарушение исключительных права на Товарные знаки (или один из них), то Истец не вправе предъявлять к такому лицу требование о выплате компенсации в течение трех лет с даты предъявления требования Ответчиком.

Истец или его аффилированные лица (в том числе через связанных с ними прямо или косвенно лиц) не вправе предъявлять претензии и иски за незаконное использование Товарных знаков к лицам, являющимся аффилированными с Ответчиком, а также к лицам, которым Ответчик до даты направления Истцом досудебной претензии предоставил право использования Товарных знаков. При этом, доказательствами предоставления права использования Товарных знаков для целей настоящего абзаца может быть лицензионный договор (независимо от государственной регистрации предоставления права использования по этому лицензионному договору), а также письменное заверение Ответчика, направленное Истцу в течение двух месяцев со дня направления Истцом досудебной претензии соответствующему лицу о выплате компенсации, о том, что это лицо использует Товарные знаки или сходное с ними до степени смешения обозначение с разрешения Ответчика.

Ответчику, в том числе товарным знакам, которые будут зарегистрированы Ответчиком в будущем.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону,

пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по делу № СИП-115/2020 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

Президиум Суда по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по делу № СИП-115/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник», в следующей редакции:

2.6. Лицензия на использование Товарных знаков предоставляется на срок действия Товарных знаков с учетом возможности их продления. Ответчик обязуется продлять срок действия Товарных знаков. При этом, первое продление сроков действия Товарных знаков осуществляется Ответчиком за свой счет. Второе и последующие продления сроков действия товарных знаков Ответчик вправе возложить на Истца, а в случае отказа Истцом от оплаты пошлины за продление того или иного товарного знака, Ответчик вправе не продлять срок действия товарного знака, от оплаты пошлины, за продление которого Истец отказался.

ними до степени смешения обозначений без письменного разрешения Истца или Ответчика в отношении услуг, перечисленных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, или однородных с ними.

Истец и Ответчик не вправе одновременно предъявлять требование о выплате компенсации к одному и тому же лицу за использование Товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений. Если Истец предъявил к какому-либо лицу требование о выплате компенсации за нарушение исключительных права на Товарные знаки (или один из них), то Ответчик не вправе предъявлять к такому лицу требование о выплате компенсации в течение трех лет с даты предъявления требования Истцом. Если Ответчик предъявил к какому-либо лицу требование о выплате компенсации за нарушение исключительных права на Товарные знаки (или один из них), то Истец не вправе предъявлять к такому лицу требование о выплате компенсации в течение трех лет с даты предъявления требования Ответчиком.

аффилированными с Ответчиком, а также к лицам, которым Ответчик до даты направления Истцом досудебной претензии предоставил право использования Товарных знаков. При этом, доказательствами предоставления права использования Товарных знаков для целей настоящего абзаца может быть лицензионный договор (независимо от государственной регистрации предоставления права использования по этому лицензионному договору), а также письменное заверение Ответчика, направленное Истцу в течение двух месяцев со дня направления Истцом досудебной претензии соответствующему лицу о выплате компенсации, о том, что это лицо использует Товарные знаки или сходное с ними до степени смешения обозначение с разрешения Ответчика.

Производство по делу № СИП-115/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ» в лице плательщика индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2020 № 87 при подаче искового заявления, и государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2020 № 978 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спутник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 № 77 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Химичев Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова