Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Витек» (ул. Титова, д. 33А, г. Екатеринбург, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 по делу № СИП-719/2018 (судьи Лапшина И.В., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Витек» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203801 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Витек» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203801 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203801 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников».

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на несоответствие содержащихся в обжалуемом решении выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.12.2018 отменить и принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения искового заявления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 кассационная жалоба общества принята к производству и на 08.04.2019 назначено судебное разбирательство по ее рассмотрению.

В президиум Суда по интеллектуальным правам 01.04.2019 от предпринимателя поступила кассационная жалоба на тот же судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 30.04.2019 ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В президиум Суда по интеллектуальным правам от общества и от предпринимателя поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25.03.2019.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2019 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 13.05.2019 в связи с подачей предпринимателем кассационной жалобы на решение от 25.12.2018 по данному делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2019 названная кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Роспатент в судебное заседание не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Общество и предприниматель просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представленное в президиум Суда по интеллектуальным правам мировое соглашение от 25.03.2019 заключено между обществом и предпринимателем в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Елена Валерьевна, именуемая в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Витек», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице управляющего − индивидуального предпринимателя Безуглого Алексея Сергеевича, действующего на основании Устава Общества, а совместно именуемые Стороны, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

ООО «Предприятие «ВИТЕК»
ИНН <***> КПП 667901001
р/с <***>
Уральский банк ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург
БИК 046577674
к/с 40101810500000010010

расходы, в том числе представительские расходы, расходы по уплате госпошлины, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат, и остаются на той стороне, которая их понесла.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и известны.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 по делу № СИП-719/2018 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

Президиум Суда по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей, составляющих пятьдесят процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2018 № 4900 при подаче искового заявления; обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей, составляющих пятьдесят процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2019 № 45 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 по делу № СИП-719/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.03.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие «Витек» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Витек», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице управляющего − индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании Устава Общества, а совместно именуемые Стороны, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

«Предприятие Витек» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВОЯЖ» по свидетельству Российской Федерации № 203801 в отношении 35 класса МКТУ удовлетворены. Правовая охрана товарного знака «ВОЯЖ» по свидетельству Российской Федерации № 203801 в отношении 35 класса МКТУ для регистрации знаков «сбыт товаров через посредников» прекращена.

мировое соглашение.».

Производство по делу СИП-719/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 № 4900 при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Витек» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2019 № 45 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Корнеев С.М. Уколов В.А. Химичев Н.Л. Рассомагина