Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу № СИП-117/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Груп» (ул. Коркмасова, д. 14, г. Махачкала, <...>, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 751530 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:
ФИО1 (лично);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фаст Груп» – Трунова Н.Ю. (по доверенности от 01.09.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпл Парфюм» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162336 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В связи с государственной регистрацией отчуждения 19.03.2020 исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 162336 в отношении всех услуг 35, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) и выдачей нового свидетельства № 751530 в отношении указанных услуг на имя общества с ограниченной ответственностью «Фаст Груп» (далее – общество «Фаст Груп») ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 751530 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; сбыт товара через посредников» и 42-го класса МКТУ «реализация товаров, магазины».

Определением от 08.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на общество «Фаст Груп».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 требования ФИО1 удовлетворены: досрочно прекращена

правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 751530 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; сбыт товара через посредников» и 42-го класса МКТУ «реализация товаров, магазины» вследствие его неиспользования.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 751530 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «изучение рынка, исследования, экспертиза, оценки, справки и профессиональные консультации в области деловых операций, по коммерческой информации; помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 22.03.2021.

От ФИО1 19.03.2021 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным текстом мирового соглашения, подписанным ФИО1 и генеральным директором общества «Фаст Груп» ФИО3, действующим на основании Устава.

В президиум Суда по интеллектуальным правам представлены доказательства направления мирового соглашения в адрес Роспатента.

От Роспатента возражения по условиям заключенного ФИО1 и обществом «Фаст Груп» мирового соглашения или иные пояснения в отношении вопроса о возможности его утверждения в имеющейся редакции не поступали.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам 22.03.2021 явился представитель общества «Фаст Груп».

Ибатуллин А.В. присутствовал в судебном заседании в режиме веб- конференции (онлайн-заседания).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru Роспатент своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и представитель общества «Фаст Груп» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель общества «Фаст Груп» представил оригинал мирового соглашения:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем Истцом, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Фаст Груп», именуемое в дальнейшем Ответчиком, с другой стороны, в лице его генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава,

вместе именуемые Сторонами,

руководствуясь ст. 139 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № СИП-117/2020 о нижеследующем.

В течение десяти рабочих дней со дня исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, Истец обязуется подготовить и направить Ответчику нотариально заверенное письмо-согласие на регистрацию товарного знака по свидетельству № 765605.

- не будут предпринимать никаких действий по прекращению регистрации товарного знака лица, получающего согласие, ни в виде подачи возражений против регистрации, ни в виде заявлений о досрочном прекращении регистраций;

- обязуются не видоизменять свои товарные знаки таким образом, чтобы это усилило сходство с товарным знаком лица, получающего согласие;

- гарантируют сделать настоящее письмо-согласие обязательным для исполнения для правопреемников, дочерних предприятий и филиалов, а также лицензиатов лица, дающего согласие;

- гарантируют, что не будут предпринимать действий об отзыве документа, подтверждающего согласие.

миллиона) рублей (НДС не облагается в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения).

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Мировое соглашение содержит условия, на которых разрешен настоящий спор.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы являться основанием для отказа в его утверждении исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу № СИП-117/2020 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

Президиум Суда по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим

соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу № СИП-117/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.02.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаст Груп», в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович, именуемый в дальнейшем Истцом, с одной стороны, и

вместе именуемые Сторонами,

руководствуясь ст. 139 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № СИП-117/2020 о нижеследующем.

- не будут предпринимать никаких действий по прекращению регистрации товарного знака лица, получающего согласие, ни в виде

подачи возражений против регистрации, ни в виде заявлений о досрочном прекращении регистраций;

- гарантируют, что не будут предпринимать действий об отзыве документа, подтверждающего согласие.

«ЯБЛОКО», зарегистрированных в отношении любых услуг 35, 43 классов МКТУ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2020 № 167 при подаче искового заявления, и государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2020 № 1198 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума Г.Ю. Данилов В.А. Корнеев В.А. Химичев Н.Л. Рассомагина

ФИО4