Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ул. Калинина, д. 1, лит. В, офис 1, этаж 8, г. Ликино-Дулево, Орехово- Зуевский г.о., Московская обл., 142671, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-895/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скейл» (ул. Магистральная, д. 59, кв. 53, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 459792, № 666513, № 666514 в отношении всех товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скейл» (далее – общество «Скейл») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский

автобусный завод» (далее – общество «ЛиАЗ») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 459792, № 666513, № 666514 в отношении всех товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 производство по делу прекращено в связи с принятием судом заявления об отказе от иска.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «ЛиАЗ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Скейл» судебных расходов в размере 156 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 заявленные требования общества «ЛиАЗ» удовлетворены частично: с общества «Скейл» в пользу общества «ЛиАЗ» взыскано 73 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, общество «ЛиАЗ» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество «ЛиАЗ» и Роспатент представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Общество «Скейл», общество «ЛиАЗ» и Роспатент, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2023 производство по делу прекращено в связи с принятием судом заявления общества «Скейл» об отказе от иска, следовательно, данный судебный акт принят в пользу общества «ЛиАЗ», которое имеет право на возмещение судебных расходов за счет общества «Скейл».

Общество «ЛиАЗ» просило взыскать с общества «Скейл» судебные

расходы в размере 156 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены следующие доказательства:

договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № ДУ01/0011/019/22 / № ДУ02/0064/016/22 (далее – договор);

акт приема-передачи услуг от 30.08.2023 № 1;

отчет об оказанных услугах по договору (приложение № 2 к договору);

платежное поручение от 08.09.2023 № 7583;

справки от 30.08.2023 № 27, № 28, № 29 на сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр» (далее – Нижегородский Консалтинговый Центр);

инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденная решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (далее – Инструкция);

решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» об изменении фирменного наименования на «общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр» от 03.04.2023;

лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Нижегородского Консалтингового Центра от 11.04.2023.

Как установил суд первой инстанции, 01.06.2023 между обществом «ЛиАЗ» (заказчик) и Нижегородским Консалтинговым Центром (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять и защищать интересы заказчика в Верховном суде Российской Федерации, мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, службе судебных приставов, органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, налоговых органах, прокуратуре, нотариате и органах внутренних дел по вопросам, связанным с защитой объектов интеллектуальной собственности общества «ЛиАЗ».

Согласно пункту 2 договора юридические услуги включают в себя (но не ограничиваются): устные и письменные консультации; составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики; составление сложных правовых документов; совершение юридических и фактических действий в интересах заказчика; представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается исходя из тарификации видов юридических услуг, указанных в Инструкции, действующей на момент подписания акта приема-передачи услуг.

Представленная в материалы дела Инструкция содержит пункт 2.4, согласно которому рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям адвокатами в Нижегородской области следующие:

стоимость услуг по составлению сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, представление интересов доверителя в судах первой инстанции – не менее 15 000 рублей в день.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг исполнителя и командировочных расходов осуществляется заказчиком по завершении соответствующей стадии судебного разбирательства и/или командировки либо по окончании судебного разбирательства на основании представленного исполнителем отчета об оказанных услугах (приложение № 2 к договору) и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг (приложение № 1 к договору). На усмотрение исполнителя отчеты и акты могут быть оформлены отдельно: по судебным делам либо услугам.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оказанных услугах по договору по настоящему делу было сделано следующее:

анализ искового заявления, выработка позиции, сбор доказательств использования товарных знаков, подготовка отзыва от 18.11.2022 по делу № СИП-895/2022 на исковое заявление общества «Скейл» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества «ЛиАЗ» с комплектом приложений в доказательство позиции, предъявление отзыва в суд;

сбор дополнительных доказательств, подготовка дополнения от 22.12.2023 к отзыву общества «ЛиАЗ» по делу № СИП-895/2022 с комплектом приложений в доказательство позиции, предъявление дополнения к отзыву в суд;

представление и защита интересов общества «ЛиАЗ» в судебном процессе: принято участие в судебных заседаниях 21.11.2022, 26.12.2022, 06.02.2023, 13.03.2023, 17.04.2023, 14.06.2023.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя общества «ЛиАЗ» в материалы дела представлены: акт приема-передачи услуг от 30.08.2023 № 1, согласно которому размер вознаграждения составил 156 000 рублей (с учетом НДС 20%); платежное поручение от 08.09.2023 № 7583 на сумму 156 000 рублей.

Суд первой инстанции указал на то, что факт оказания и принятия обществом «ЛиАЗ» юридических услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что сотрудниками общества «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ», в том числе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были оказаны юридические услуги.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время общество «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» изменило наименование, сведения об изменении наименования на общество «Нижегородский Консалтинговый Центр» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2023.

На основании вышеперечисленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения обществом «ЛиАЗ» расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

Между тем, исследовав доводы общества «Скейл» о чрезмерности

заявленных расходов на представителя, суд первой инстанции счел необходимым дать фактическую оценку услугам, оказанным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела представители общества «ЛиАЗ» совершили следующие процессуальные действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции: подготовили отзыв на исковое заявление о досрочном прекращении товарного знака вследствие его неиспользования от 21.11.2022 на 8 л.; подготовили дополнение к отзыву от 22.12.2022 на 7 л.; подготовили ходатайства о приобщении дополнительных документов от 26.12.2022, от 10.03.2023, от 08.06.2023; подготовили ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи; приняли участие при рассмотрении дела в предварительных судебных заседаниях 21.11.2022, 26.12.2022, 06.02.2023, 13.03.2023, 17.04.2023, в основном судебном заседании 14.06.2023.

При оценке разумности размера понесенных обществом «ЛиАЗ» судебных расходов на представителей суд первой инстанции принял во внимание сложность рассматриваемого спора, трудозатраты на подготовку процессуальных документов, их объем и качество, продолжительность судебных заседаний, а также степень процессуальной активности представителей общества «ЛиАЗ».

Суд первой инстанции признал разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей общества «ЛиАЗ» в размере 73 000 рублей, исходя из следующего расчета:

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее податель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве общества «ЛиАЗ» на возмещение судебных расходов, о фактическом несении судебных расходов в заявленном размере, об их документальном подтверждении.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных

в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

Общество «ЛиАЗ» считает, что, снижая сумму его расходов к возмещению, суд первой инстанции не привел доводов, исходя из которых пришел к выводу о несоответствии критерию разумности заявленных расходов.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О (далее – Определение № 454-О), суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение № 454-О).

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, исходя из доводов лиц, участвующих в деле, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителями, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, установлены судом первой

инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Ю.М. Сидорская Е.С. Четвертакова