Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу № СИП-38/2018 (судьи Снегур А.А., Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.12.2017

об удовлетворении возражения автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (ул. Рихарда Зорге, д. 41, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1020202874141) против

предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 623928.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев».

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Глоба Г.А. (по доверенности от 15.05.2018 № 01/32-408/41);

от автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» – Горский-Мочалов В.Л. и Петров А.В. (по общей доверенности от 28.02.2019 № 9).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.12.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 623928.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (далее – Хоккейный клуб).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018, принятым по кассационной жалобе Хоккейного клуба, указанное решение суда оставлено без изменения.

В президиум Суда по интеллектуальным правам 17.12.2018 поступила кассационная жалоба общества.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 18.03.2019 представители Хоккейного клуба просили прекратить производство по кассационной жалобе ввиду пропуска обществом срока на ее подачу. При этом представители Хоккейного клуба указали, что согласно имеющемуся на почтовом конверте штемпелю отделения почтовой связи кассационная жалоба была подана 17.07.2018, в то время как срок на ее подачу истек 06.06.2018.

Представитель Роспатента оставил на усмотрение президиума Суда по интеллектуальным правам разрешение вопроса о соблюдении обществом срока на подачу кассационной жалобы.

При проверке довода Хоккейного клуба о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе президиумом Суда по интеллектуальным правам с целью установления даты ее подачи были исследованы конверт, имеющийся в материалах дела, и информация о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 45000324000536, содержащаяся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие).

Согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба была подана 17.07.2018.

Вместе с тем исходя из сведений с названного сайта почтовое отправление с указанным идентификатором было принято в отделении почтовой связи 05.06.2018, затем 18.07.2018 прибыло в сортировочный центр, после чего в течение нескольких месяцев до 14.12.2018 многократно прибывало в сортировочный центр и покидало его.

Таким образом, между данными штемпеля на почтовом отправлении и информацией с сайта предприятия имеются очевидные расхождения, влияющие на решение вопроса о соблюдении обществом срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, при обеих возможных датах отправления почтовой корреспонденции (05.06.2018 или 17.07.2018) время доставки почтового

отправления, содержащего кассационную жалобу, составляет 5 или 4 месяца соответственно, что существенно превышает нормативные сроки доставки корреспонденции и влияет на состояние правовой определенности: в случае подтверждения направления почтовой корреспонденции 05.06.2018 кассационная жалоба будет рассмотрена спустя более года с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Для разъяснения данных вопросов президиумом Суда по интеллектуальным правам в адрес предприятия были направлены запросы от 20.03.2019 и от 10.04.2019.

Из ответа предприятия, поступившего в суд 22.04.2019, следует, что фактической датой приема заказного письма с почтовым идентификатором 45000324000536 является 05.06.2018.

В судебном заседании 29.04.2019 представители Хоккейного клуба и Роспатента поддержали ранее изложенную позицию.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем словесного товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 623928, зарегистрированного 17.07.2017 с приоритетом от 06.11.2015 в отношении товаров 32-го класса «пиво» и 33-го класса «алкогольные напитки (за исключением пива)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Хоккейный клуб 03.10.2017 обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку ввиду его несоответствия положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент решением от 15.12.2017 удовлетворил возражение Хоккейного клуба, признав предоставление правовой охраны данному товарному знаку недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по настоящему делу заявление общества о признании решения Роспатента от 15.12.2017 недействительным оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 оставлено без изменения.

При принятии постановления от 03.08.2018 президиум Суда по интеллектуальным правам не располагал сведениями о направлении обществом кассационной жалобы на обжалованный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В силу части 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Указанный подход подлежит применению также и при рассмотрении двух кассационных жалоб, поданных на один судебный акт.

В этом же пункте вышеназванного постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что в случае, когда

после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичный подход подлежит применению также и при рассмотрении второй кассационной жалобы, поданной на один судебный акт и поступившей после рассмотрения первой.

При указанных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 по делу № СИП-38/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку представитель общества не явился в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2019, рассмотрение кассационных жалоб Хоккейного клуба и общества назначается на иную дату.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 по делу № СИП-38/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» и общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу № СИП-38/2018 на 03.06.2019 в 11 часов 00 минут.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. Данилов С.М. Уколов В.А. Химичев В.В. Голофаев