Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (судья Миллер Д.В.) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Белгород, ОГРНИП <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-10/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 23.10.2014 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 495052 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский» (ул. Октябрьская, д. 1, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 16.12.2014);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3 (по доверенности от 11.08.2015 № 01/32–525/41);

от общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский» – ФИО4 (по доверенности от 30.10.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2014 № 2012707301(495052) о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 495052 недействительным.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский» (далее – птицекомбинат «Черкесский»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу № СИП-10/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель 01.10.2015 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-10/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для отмены постановления президиума Суда по интеллектуальным правам предприниматель указывает на то, что, явившись в назначенное время в место, указанное в определении от 28.07.2015, представитель предпринимателя, а также представитель Роспатента не были приглашены для рассмотрения кассационной жалобы, а спустя некоторое время представители узнали, что судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам состоялось в их отсутствие.

По мнению предпринимателя, данное обстоятельство является основанием для отмены постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-10/2015.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.

Птицекомбинат «Черкесский» и Роспатент представили отзывы на заявление, в которых просили в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 назначена к рассмотрению президиумом Суда на 07.09.2015 на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал президиума суда.

В последующем определением суда от 05.08.2015 было удовлетворено ходатайство птицекомбинат «Черкесский» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и проведение судебного заседания перенесено в зал № 3.

Как следует из справки судебного пристава по ОУПДС ФИО5, представитель предпринимателя (ФИО6) прибыл в здание суда в 15 часов 13 мин.

Вместе с тем в связи с технической ошибкой, допущенной сотрудниками службы судебных приставов, представители предпринимателя и Роспатента не были приглашены в зал судебного заседания, что повлекло за собой проведение судебного заседания в отсутствие указанных представителей.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом кассационной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие явившихся в суд представителей предпринимателя и Роспатента, тем самым не реализовавших свое право на судебную защиту (выступление в судебном заседании и изложение своей правовой позиции).

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что заявление предпринимателя о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-10/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Принимая во внимание возражение представителя Роспатента относительно рассмотрения кассационной жалобы по существу, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения кассационной жалобы непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и необходимости назначения судебного заседания на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 289, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 года по делу № СИП-10/2015 – удовлетворить.

Отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 года по делу № СИП-10/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу № СИП-10/2015 на 26 октября 2015 года в 15 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Н.Н. Погадаев