Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метта-Уфа» (ул. Деревенская переправа, д. 17Б, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.) по делу № СИП-174/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метта- Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера-Холдинг» (пр. завода Серп и Молот, д. 5, корп. 1, оф. 52, Москва, 111024, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 218290 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метта-Уфа» (далее – общество «Метта-Уфа») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера- Холдинг» (далее – общество «Альтера-Холдинг») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 218290 вследствие его неиспользования в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 требования общества «Метта-Уфа» удовлетворено частично, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 218290 досрочно прекращена в отношении услуг 42-го класса МКТУ «реализация товаров».

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «Метта-Уфа», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 изменить, досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 218290 в отношении всех услуг 42-го класса МКТУ.

От обществ «Метта-Уфа» и «Альтера-Холдинг» 23.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, содержащие просьбу

утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей указанных обществ.

Мировое соглашение от 07.09.2018, подписанное от имени общества «Метта-Уфа» генеральным директором ФИО1 и от имени общества «Альтера-Холдинг» – генеральным директором ФИО2, поступило в президиум Суд по интеллектуальным правам в виде электронной копии документа посредством системы «Мой Арбитр» 24.10.2018.

Ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, подписаны от имени обществ теми же лицами.

Оригиналы мирового соглашения от 07.09.2018, а также ходатайств обществ об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей поступили в адрес президиума Суда по интеллектуальным правам 26.10.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 29.10.2018 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявленные обществом «Метта-Уфа» и обществом «Альтера- Холдинг» ходатайства о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, президиум Суда по интеллектуальным

правам исходя из положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей сторон.

Стороны просят утвердить мировое соглашение от 07.09.2018 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью "Метта-Уфа", именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и

Общество с ограниченной ответственностью ''Альтера-Холдинг'', именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № СИП-174/2018 о нижеследующем:

рублей в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других

лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу № СИП-174/2018 в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

Президиум Суда по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия постановления по делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу № СИП-174/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.09.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Метта-Уфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтера-Холдинг», в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтера-Холдинг", именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № СИП-174/2018 о нижеследующем:

МКТУ «реализация товаров», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.08.2002г. по заявке № 2000721304, (далее Товарный знак).

Производство по делу № СИП-174/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Уфа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018 № 3675 за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Уфа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 № 304 за подачу искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Корнеев

Члены президиума Г.Ю. ФИО3 ФИО4 ФИО5 Мындря