ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Владимир                                                                                                                                 

“10” ноября  2010 года                                                                   Дело № А79-4894/2010

В судебном заседании участвуют представители:

от  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) – Федорова Т.В. по доверенности от 25.10.2010 №03-10/03949 сроком действия до 31.12.2010, Фадеева Н.А. по доверенности от 03.11.2010 №03-10/12102 сроком действия до 31.12.2010, Егорова Ю.В. по доверенности от 01.02.2010 №09-15/01105 сроком действия до 31.12.2010;

от открытого акционерного общества «Вурнарыдорстрой» (далее – Общество) – Гагарин А.Н. по доверенности от 01.11.2010, Степанова З.М. по доверенности от 01.11.2010, Куликов И.Н.- директор, на основании приказа от 12.05.2008 №101-к.

Протоколирование судебного заседания ввиду отсутствия технической возможности ведется без использования средств аудиозаписи.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверена явка лиц, участвующих в деле, проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Председательствующий  объявил состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Председательствующим разъяснено право заявлять отводы. Отводы составу суда, отдельным судьям, секретарю судебного заседания не заявлены.

Представителям разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявлено.

Объяснения лиц, участвующих в деле:

Представители Инспекции поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представители налогового органа, полагают, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую  базу  по  налогу  на  прибыль  организаций,  документально   не подтвержденные, экономически не оправданные расходы по выполненным работам по строительству дороги по договору подряда с ООО «Техрезерв» и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счет - фактурам, выставленным ООО «Техрезерв».

Поясняют, что реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с контрагентом - ООО «Техрезерв» ставится под сомнение. ООО «Техрезерв» не имело условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности. У ООО «Техрезерв» отсутствовал персонал для осуществления деятельности, основные средства, транспорт илицензия на строительство дорог.

Кроме того, Общество обладает всеми необходимыми мощностями для общестроительных работ, для самостоятельного выполнения строительных работ на объектах.

При выборе в качестве субподрядчика ООО «Техрезерв» Общество не проявило должной осмотрительности, не оценило, с учетом делового оборота при осуществлении данного выбора, деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

Указывают, что документы, полученные от ООО «Техрезерв» имеют недостоверные данные, а именно договор, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ не содержат достоверную информацию о руководителе, главном бухгалтере, подписаны не установленными лицами, руководитель данной организации отрицает свою причастность к ее деятельности. Должностное лицо, имеющее право действовать без доверенности ООО «Техрезерв» отрицает как ведение хозяйственной деятельности в целом, так и взаимоотношения с Обществом.

Относительно амортизационных отчислений, пояснили, что трактор «Беларус - 82.1» зарегистрирован в Государственной инспекции технического надзора Вурнарского района ЧР 31.10,2007, а паспорт машины выдан 06.12.2007. ОАО «Чувашагрокомплект», продавшее Обществу данный трактор, само приобрело трактор у ОАО «Белорусская техника» только 10.12.2007.

Дата ввода в эксплуатацию трактора «Беларус - 82.1» в целях исчисления налога на прибыль не может быть определена ранее даты государственной регистрации транспортного средства в государственной инспекции Гостехнадзора Вурнарского района Чувашской Республики, в связи с чем, Общество, у которого транспортное средство находится на балансе, может учитывать амортизацию по нему для целей налогообложения только после соответствующей регистрации.

Просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы - несостоятельными.

Работы по строительству автодорог, для выполнения которых Обществом привлекалось ООО «ТехРезерв», сданы заказчику в полном объеме, что подтверждаются регистрами бухгалтерского учета, а так же первичными бухгалтерскими документами, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Полагают, что ООО «ТехРезерв» могло привлекать для выполнения работ ООО «Промтек».

Кроме того, Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что получение налоговой выгоды является для Общества самостоятельной деловой целью, оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Представленные Обществом первичные документы в совокупности свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.

По мнению представителей Общества, налоговый орган необоснованно поставил под сомнение реальность осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом - ООО «Техрезерв». Таким образом, Обществом правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

Считают, что налоговый орган неправомерно уменьшил амортизационные отчисления по трактору «Беларус - 82.1», поскольку трактор используется в хозяйственной деятельности Общества. Факт приобретения и постановки на учет данного трактора налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, отнесение на расходы амортизационных отчислений по данному трактору обосновано.

Просят решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Совещаясь, суд счел невозможным закончить рассмотрение дела в данном судебном заседании. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы  до  24.11.2010  14 час. 00 мин. 

Протокольное определение объявлено представителям лиц, участвующих в деле.

Председательствующий                                                          Т.В.Москвичева

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

                                                                                                      А.М. Гущина