Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Челиканова А.Б.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представители к участию в арбитражном процессе допущены

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявлены следующие ходатайства, не касающиеся существа спора:

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом «Элит».

Ответчик и представитель ответчика не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 64,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта ревизии по приходу и расходу топлива у ИП Кривенкова А.А. в подтверждение того, что у ответчика излишки ГСМ отсутствуют.

Представитель истца возражал против приобщения указанного акта к материалам дела, поскольку данное доказательство необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 64,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика и представителя ответчика удовлетворить.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно заявил об изменении оснований иска, а именно, изменении некоторых событий, произошедших 06.05.2008 г.

Представитель истца пояснил, что 06.05.2008 г. в ООО «Дельта-торг» позвонил некий мужчина, представившийся именем Андрей, пояснил, что он является представителем ООО «Торговая группа «Элита» и сообщил о намерении данной организации приобрести у истца дизельное топливо в количестве 30000 литров. Истцом была указана стоимость такой партии топлива - 566152 рубля и сообщены реквизиты для перечисления денежных средств за товар в порядке предварительной оплаты.

В целях совершения сделки 06.05.2008 г. руководство ООО «Дельта-Торг» направило по указанному Андреем адресу автомобиль марки МАЗ с полуприцепом-цистерной под управлением водителя Еремина А.А. В данной цисцерне находилось дизельное топливо в количестве 30049 литров на общую сумму 566 152 руб.

Однако по прибытии по указанному адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Юровка, ул. Механизаторов, д. 1, выяснилось, что денежные средства за товар перечислены не были, в связи с чем руководство ООО «Дельта-Торг» запретило водителю Еремину А.А. производить отгрузку дизельного топлива.

Присутствовавший на месте ИП Кривенков А.А. пояснил, что имел намерение приобрести дизельное топливо и передал за него денежные средства в размере 503 320 руб. некоему посреднику, имеющему отношение к указанному выше Андрею. Узнав, что денежные средства за дизельное топливо ООО «Дельта-торг» получены не были, ИП Кривенков А.А. понял, что передал денежные средства мошенникам.

В целях разъяснения сложившейся ситуации были вызваны сотрудники ОВД Мокшанского района Пензенской области, которые до разъяснения данной ситуации опечатали автоцистерну с содержащимся в ней дизельным топливом и оставили на охраняемой стоянке, принадлежащей ИП Кривенкову А.А..

16 мая 2008 года сотрудниками ОВД Мокшанского района Пензенской области и работниками ООО «Дельта-Торг» были установлены факты повреждения пломб на находящейся на автостоянке ИП Кривенкова А.А. автоцистерне, и исчезновении из нее дизельного топлива.

В результате проведения расследования по указанному делу, из письменных объяснений, данных ИП Кривенковым А.А.16.05.2008 г. сотрудникам милиции, было выяснено, что слив принадлежащего ООО «Дельта-Торг» дизельного топлива из опечатанной автоцистерны был произведен ответчиком.

По по факту слива дизельного топлива была проведена соответствующая проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано по мотиву отсутствия для ООО «Дельта-Торг» существенного ущерба в результате указанных действий ИП Кривенкова А.А.. Однако все указанные выше обстоятельства были установлены. Ответчиком данное постановление не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, ИП Кривенков А.А. в отсутствие каких бы то ни было оснований приобрел не принадлежащее ему имущество, чем нарушил права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ представитель истца, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ИП Кривенкова А.А. в возмещение действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества денежную сумму в размере 566 152 руб.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что заявленная в возмещение действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества сумма в размере 566 152 руб. рассчитана исходя из стоимости дизельного топлива, по которой ООО «Дельта-Торг» осуществляла его реализацию на момент обращения, именно по данной цене истец имел намерение реализовать дизельное топливо ООО «Торговая группа «Элита». Расчет произведен на основании данных накладной № 1225 от 06.05.2008 г., товарной накладной № 12/6а от 06.05.2008 г. и счета-фактуры № 00012/6а от 06.05.2008 г.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что доказательствами принадлежности дизельного топлива истцу являются договор поставки нефтепродуктов № 273 от 24.08.2007 г., дополнительное соглашение от 09.01.2007 г. к указанному договору, накладная № 1225 от 06.05.2008 г. и акт № 300 от 06.05.2008 г.

Представитель ответчика заявил, что, по его мнению, истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности партии дизельного топлива в размере 30049 литров истцу.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что у ООО «Дельта-Торг» не имелось намерения оставлять цистерну на стоянке ИП Кривенкова А.А., между тем в связи с производством следственных действий истцу пришлось оставить цистерну как вещественное доказательство на стоянке ответчика.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что цистерна с дизельным топливом на ответственное хранение ИП Кривенкову А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства не передавалась.

На вопрос представителя ответчика представитель истца предположил, что сотрудники милиции определяли количество и марку дизельного топлива по документам, представленным к данной партии товара. Как конкретно были определены количество и марка топлива, представитель истца затруднился ответить.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что доказательством того, что ИП Кривенков А.А. неосновательно приобрел дизельное топливо являются его объяснения от 16.05.2008 г.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что цистерна с дизельным топливом была оставлена на стоянке ответчика без протокола изъятия, без протокола признания цистерны вещественным доказательством и передачи ее на хранение, поскольку сотрудники ООО «Дельта-Торг» посчитали достаточным опечатывание цистерны и указание на это в протоколе осмотра места происшествия.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что 16.05. 2008 г. представитель ООО «Дельта-Торг» Горбушков обратился в ОВД Мокшанского района за разрешением забрать цистерну с дизельным топливом с автостоянки ИП Кривенкова А.А. Сотрудники милиции позвонили ответчику и сообщили, что представители ООО «Дельта-Торг» заберут топливо, на что он пояснил, что топливо в цистерне отсутствует, поскольку он его слил.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ИП Кривенков А.А. дизельное топливо, принадлежащее ООО «Дельта-Торг», не приобретал, не сливал, и кто его слил не видел.

Доказательством истца факта слива топлива именно ИП Кривенковым А.А., как полагает истец, являются его объяснения, данные следователю ОВД Мокшанского района Пензенской области 16.05.2008 г., между тем указанные объяснения опровергаются объяснениями самого ИП Кривенкова А.А., данными позднее.

По мнению представителя ответчика, объяснения от 16.05.2008 г. являются недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством лицо, дающее показания, должно предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, донос, за отказ от дачи показаний, а также о возможности отказаться от дачи показаний против себя самого, чего в данном случае сделано не было. При таких обстоятельствах протокол допроса ИП Кривенкова А.А. от 07.07.2008 г. как доказательство более значим, поскольку в данном случае соблюдены все процессуальные требования.

Представитель ответчиказаявил о том, что ответчик и его представитель ставят под сомнение факты наличия дизельного топлива в цистерне и принадлежность данной цистерны истцу.

Ответчик ИП Кривенков Александр Александрович возражал против заявленных исковых требований, по обстоятельствам дела пояснил следующее:

06.05.2008 г. ему позвонил его знакомый Березин Сергей Николаевич и предложил купить у его знакомого Андрея Сергеевича уфимское топливо в количестве 3049 литров за 503 320 руб. ИП Кривенков А.А. согласился, но, поскольку полной суммы необходимых денежных средств в наличном виде в его распоряжении не было, он обратился в банк для снятия с расчетного счета. После обеда 06.05.2008 г., получив деньги, позвонил Андрею и через 30 минут автомобиль марки МАЗ с полуприцепом-цистерной въехал на базу ИП Кривенкова А.А.

Водитель цистерны разложил свои шланги, необходимые для слива топлива.

За 5 минут до приезда автомобиля марки МАЗ с полуприцепом-цистерной на территорию базы приехала некто «Марина Сергеевна» – представитель «Андрея», она взяла документы у водителя и прошла в контору. Поскольку заправщик Дьячков А.Г. сообщил ему, что дизельное топливо хорошего качества, дал команду бухгалтерам рассчитаться за топливо.

Через несколько минут, после того как Марина Сергеевна получила денежные средства в размере 503 320 руб. и покинула на автомобиле марки Лада Приора территорию базы, в контору пришел заправщик Дьячков А.Г. и сообщил, что водитель полуприцепа не начинает слив дизельного топлива, поскольку отсутствуют доказательства его оплаты. После телефонного разговора с собственником полуприцепа ИП Кривенков А.А. понял, что заплатил деньги за топливо мошенникам, и вызвал милицию.

Сотрудники милиции допрашивали ИП Кривенкова А.А. и его работников на территории базы, затем бумажками опечатали цистерну, пояснили, что заберут ее позже, а пока пусть постоит на территории базы. ИП Кривенков А.А. при проведении опечатывания не присутствовал.

Ответчик предупредил следователя, что на территории базы отсутствуют вторые ворота, в результате чего можно заехать практически беспрепятственно. На территории базы имеется сторож, но с мая месяца 2008 года он занимается охраной пруда.

12.05.2008 г. в связи с необходимостью получения визы для поездки за границу ИП Кривенков А.А. уехал в Москву, и вернулся лишь 16.05.2008 г. Накануне его отъезда ответчик в личном разговоре с механиком Екимовым В.А. рассуждал о том, что, поскольку денежные средства за топливо оплачены, то можно его слить, а затем отстаивать свою правоту как покупателя.

16.05.2008 г. ИП Кривенков А.А., вернувшись из Москвы, обнаружил, что топливо из цистерны слито, отсутствовали пломбы, вскрыт ящик на цистерне и открыты сливные краны. В это время позвонили сотрудники милиции и сказали, что заберут цистерну с топливом.

Когда выяснилось, что топливо слито, ответчик предположил, что это сделал механик Екимов В.А. после его разговора. Именно по этой причине он дал объяснения, что именно Екимов В.А. 14.05.2008 г. примерно в 20 час. слил топливо. Поскольку механик отсутствовал на работе по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ответчик узнал о том, что Екимов В.А. топливо не сливал лишь вечером 17.05.2008 г.

На основании изложенного ответчик и его представитель просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На вопрос суда ИП Кривенков А.А. пояснил, что на хранение цистерну с дизельным топливом ему не передавали, документы, подтверждающие факт хранения ИП Кривенковым А.А. указанной цистерны отсутствуют. Оставляя цистерну, сотрудники милиции лишь пояснили, что заберут ее позже, а пока пусть постоит на территории базы.

На вопрос представителя истца ИП Кривенков А.А. пояснил, что 06.05.2008 г. он не обратил внимания, было ли в цистерне топливо.

На вопрос представителя истца ИП Кривенков А.А. пояснил, что протокол осмотра места происшествия от 06.05.2008 г. вслух ему не читали, подписал он его, не читая.

На вопрос суда ИП Кривенков А.А. пояснил, что он не понимал того, что цистерна оставлена ему на ответственное хранение.

На вопрос представителя истца ИП Кривенков А.А. пояснил, что 16.05.2008 г. отсутствие в цистерне топлива проверялось понятыми, которые поднимались на цистерну. Кроме того, ящик и сливные краны были открыты.

На вопрос представителя истца ИП Кривенков А.А. пояснил, что запись «На сливном кране пломбы не было» в протоколе осмотра места происшествия от 16.05.2008 г. сделана им, поскольку сотрудники милиции спрашивали, куда делись бумажные пломбы.

Арбитражный суд заслушал показания свидетеля

Председательствующий предупредил свидетеля Екимова Валерия Алексеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель Екимов Валерий Алексеевичпояснил, что в период с апреля 2008 года и по 01.08.2008 г. он работал у ИП Кривенкова А.А. в должности механика.

По существу спора свидетель Екимов В.А. пояснил, что 06.05.2008 г. на территории базы он видел бензовоз у емкостей, куда обычно сливают топливо.

Сам Екимов В.А. с топливом не работал, отношения к сливу топлива не имеет.

Между свидетелем и ИП Кривенковым А.А., накануне отъезда последнего в Москву, состоялся разговор о том, что деньги за топливо оплачены, вроде и можно его слить, и нельзя. Прямых указаний слить топлива ИП Кривенков А.А. не давал.

На вопрос суда свидетель Екимов В.А. пояснил, что в период с 12 по 16 мая 2008 года он отсутствовал на рабочем месте, поскольку в эти находился в нетрезвом виде.

На вопрос представителя истца, мог ли ИП Кривенков А.А. решить, что дизельное топливо из цистерны слил именно Екимов В.А., свидетель Екимов В.А. ответить затруднился.

На вопрос суда свидетель Екимов В.А. пояснил, что на каждой цистерне свои переходники для слива топлива, на базе ИП Кривенкова А.А. такое оборудование вообще отсутствует. Сам Екимов В.А. топливо ни разу не сливал.

На вопрос суда свидетель Екимов В.А. пояснил, что посторонних, сливающих топливо, он на базе не видел.

На вопрос представителя истца свидетель Екимов В.А. пояснил, чтов следственных действиях 06.05.2008 г. он участия не принимал. О чем расписывался в протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2008 г. свидетелю Екимову В.А. не разъясняли, протокол ему не читали.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля сотрудника ООО «Дельта-Торг» Горбушкова О.П., который может дать пояснения относительно событий, произошедших 16.05.2008 г. при обнаружении пропажи топлива.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что указанный свидетель не сможет дать пояснений относительно обстоятельств слива дизельного топлива.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 88,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца отклонить, поскольку события, произошедшие 16.05.2008 г. после обнаружения пропажи топлива, не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля заправщика Дьячкова Александра Геннадьевича, который может дать пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 88,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика и представителя ответчика удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля водителя Серебрякова Сергея, который подтвердит факт нахождения ИП Кривенкова А.А. с 12.05.2008 г. по 16.05.2008 г. в городе Москве.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что для допроса указанного свидетеля основания отсутствуют.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 88,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика и его представителя отклонить, поскольку в рамках арбитражного дела отсутствует необходимость в допросе данного свидетеля.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. «20» августа 2008 г. для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено

«20» августа 2008 г. в 15 час. 45 мин.

при участии:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Земляков С.В. – представитель по доверенности от 04.07.2008 г.,

от ответчика – Тонкушин С.В. – представитель по доверенности от 05.07.2008 г.

Арбитражный суд заслушал показания свидетеля

Председательствующий предупредил свидетеля Дьячкова Александра Геннадьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель Дьячков Александр Геннадьевичпояснил, что с апреля 2007 года работает у ИП Кривенкова А.А., занимает должность слесаря по ремонту иномарок, с 12.02.2008 г., то есть с момента осуществления первых поставок топлива, по совместительству является заправщиком.

По существу спора свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что 06.05.2008 г. после обеда на территорию базы заехал бензовоз, водитель бензовоза приготовил оборудование для слива топлива: раскинул шланги, достал помпу и передал заправщику Дьячкову А.Г. 1,5-литровую бутылку с топливом для определения качества. Топливо в бутылке было нормального качества.

Между тем водитель слив топлива не начинал, ждал какого-то звонка. В течение этого времени он сам много звонил и ему звонили, но о чем были разговоры свидетель Дьячков А.Г. не знает, поскольку разговоры велись на мордовском языке. Все это продолжалось примерно около часа, затем ИП Кривенков А.А. вызвал милицию.

Цистерну перегнали на другую площадку и больше он к ней не подходил. Кто слил дизельное топливо он не знает.

На вопрос суда свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что ему неизвестно, сколько дизельного топлива находилось в цистерне, поскольку слив данного топлива так и не производили. Так же свидетель не знает, кто занимался охраной цистерны.

На вопрос представителя ответчика свидетель Дьячков А.Г. пояснил, чтоопределить количество дизельного топлива в цистерне можно по паспорту качества, сертификату, а также «по контрольной лапке». В указанной цистерне визуально определить наличие топлива было невозможно.

На вопрос суда свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что среди работников ИП Кривенкова А.А. слить топливо никто не мог, поскольку ключи от цистерн-емкостей для топлива находятся лишь у него, а он ключи никому не давал. Есть ли ключи у ИП Кривенкова А.А. свидетель Дьячков А.Г. не знает.

На вопрос суда свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что слить топливо из любой цистерны не представляется возможным, поскольку у каждого типа цистерн свое оборудование для слива топлива, такого оборудования у ИП Кривенкова А.А. нет.

На вопрос представителя истца свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2008 г. он расписался, не читая, права и обязанности при подписании протокола ему не разъясняли. Расписаться в протоколе его позвал механик Екимов В.А., в кабинете вместе с ним находились ИП Кривенков А.А. и следователь, доверяя своему начальнику, он подписал протокол.

На вопрос суда свидетель Дьячков А.Г. пояснил, что он не знает, кому на хранение передана цистерна. На базе имеется сторож, но с мая месяца он больше времени занимался охраной пруда, поскольку туда запустили карпов.

Заявлены следующие ходатайства:

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта лимитно-заборных карт за период с 12.02.2008 г. по 01.08.2008 г. и бухгалтерских документов в подтверждение того, что у ИП Кривенкова А.А. излишки дизельного топлива отсутствуют.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, 64,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по указанному делу до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО «Дельта-Торг» к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании в возмещение причиненных убытков денежной суммы в размере 566 152 руб. 20 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства, руководствуясь ст. ст. 159, ст. 143,

ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца отклонить, поскольку судебный акт, принятый по представленному иску, не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Арбитражный суд объявил исследование

доказательств законченным.

Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд обратить внимание на то, что ИП Кривенков А.А. не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а обратился в милицию лишь после подачи иска в арбитражный суд. Кроме того, по мнению представителя истца, в данном случае более правдоподобными и обоснованными являются объяснения ответчика от 16.05.2008 г.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Участникам процесса предоставлено слово для реплик.

Представитель истца пояснил, что 14.05.2008 г. ответчик вполне мог находиться в Пензе.

Представитель ответчика пояснил, что истцом не представлены доказательства в подтверждение фактов наличия дизельного топлива в цистерне и принадлежность данной цистерны истцу, а также слива дизельного топлива ответчиком.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения

дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 16 ч. 35 мин.

Протокол составлен 21 августа 2008 года.

Председательствующий________ И.Б. Мишина

Помощник судьи___________ А.Б. Челиканова