Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Путининой, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс», ОГРН 1027402329404, ИНН 7447049457, место нахождения юридического лица: 454091, г. Челябинск, ул. Труда, 66,

к ответчику – открытому акционерному обществу «ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала, ИНН 7708023079, место нахождения филиала юридического лица: 454091, г. Челябинск, ул. Цвилинга, 88,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марата Валерьевича Курманова (454000, г. Челябинск, ул. Барбюса, 6-17, ком. 10, 11),

о взыскании 4 557 руб,

при участии в судебном заседании: представителя истца – Е.А. Фрола – юрисконсульта (постоянная доверенность от 22.08.2007 выдана сроком до 31.12.2008 без права передоверия (т. 1 л.д. 41), подписана директором МУП «Челябгортранс» Б.А. Шуплецовым, паспорт 75 00 401646), представителя ответчика – Т.Г. Боровинских (постоянная доверенность от 19.01.2008 выдана в порядке передоверия, удостоверена нотариально и зарегистрирована в реестре за № 9(т. 2 л.д. 29), паспорт 75 0 7 186404).

Судебное заседание открыто в 14-05.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось. В силу ст. 20 ГК РФ по сведениям одела адресно-справочной работы УФМС по челябинской области М.В. Курманов с 10.04.2008 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 6-17, ком. 10, 11. Заказное письмо с судебным актом возвращено отделением почты по причине истечения срока хранения, было направлено 10.12.2008 повторно. К началу судебного заседания почтой не представлены сведения о получении адресатом судебного акта.

Объявлено: какое дело подлежит рассмотрению.

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

На основании исследованных документов, арбитражный суд,

совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 59, 61-63, 184, 185 АПК РФ,

определил:

Допустить к участию в судебном заседании представителей истца и ответчика.

Объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, известны.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий выписки из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «СО «ЖАСО» от 20.06.2006, доверенности № 51/29112007 от 29.11.2007.

Суд с учетом отсутствия возражений, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185 АПК РФ, определил:

Удовлетворить ходатайство ответчика.

Приобщить к материалам дела представленные документы.

Выясняется правовая позиция участников процесса по существу заявленных требований до начала судебного заседания.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик признает исковые требования частично в размере 236 руб, пояснил, что в остальной части исковые требования относятся на УТС.

Выясняется мнение участников процесса о возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Ответчик согласен удовлетворить исковые требования в части 236 руб до нового года.

Истец возражает против урегулирования спора на таких условиях, считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Суд предлагает следующую последовательность проведения процессуальных действий: заслушать объяснения сторон об обстоятельствах дела, исследовать материалы дела, предоставить возможность задать участникам процесса друг другу вопросы, заслушать дополнения, определить возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании по существу.

Участники процесса по предложенному порядку проведения судебного заседания возражений не имеют.

Суд переходит к исследованию доказательств, предлагает истцу и ответчику со ссылками на соответствующие письменные доказательства раскрыть все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заслушаны объяснения участников процесса:

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь в их обоснование на представленные документы; пояснил по расчету предъявленной суммы иска.

На вопрос ответчика к истцу: Что такое утрата товарной стоимости?

Истец не ответил, указав, что общеизвестно.

На вопрос ответчика к истцу: Троллейбус эксплуатируется? Его эксплуатационные качества нарушились?

Ответ истца: Ему причинен вред ДТП.

На вопрос ответчика к истцу: Заменили бампер?

Ответ истца: Не знаю, но деньги выделили.

На вопрос ответчика к истцу: Ваш троллейбус выходит на линию?

Ответ истца: Не могу знать.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил, что экспертиза не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», эксперт не имеет надлежащих документов для проведения оценочной деятельности, полномочия эксперта Беледина не представлены; 236 руб - недоплата по восстановительной стоимости, мы готовы уплатить в установленный срок; в результате ДТП был поврежден бампер, который заменяется без ремонтных воздействий; утрата товарной стоимости - упущенная выгода, мы должны оплатить только восстановительный ремонт; ненадлежащий документ об оценке не является доказательством исковых требований, 236 руб доплатим до нового года, в остальной части иск не подлежит удовлетворению; пояснил, что 7328 руб 20 коп (5316 руб – стоимость новой деталей и материала, 616 руб – ремонтные работы, 242 руб 20 коп - стоимость телеграмм. 1490 руб – стоимость части отчета, 500 руб - оплата по расчету по УТС) уплачено двумя платежными поручениями; предоставил на обозрение суда методические рекомендации по определению стоимости автотранспортных средств.

Истец пояснил, что ему позиция ответчика понятна, вопросов нет.

Выясняется вопрос о наличии дополнений.

Истец заявил, что инструкции носят рекомендательный характер, оценщик может к ним не прибегать; отчет оценщика не может быть оспорен, поскольку ответчик не заявляет ходатайство о проведении независимой экспертизы.

При исследовании отчета судом выявлено, что приложены свидетельства не на имя эксперта, подписавшего экспертное заключение, а на имя Блохина А.А., Кожемякова К.М.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления надлежащего отчета.

На вопрос суда к истцу: Имеется ли уважительная причина, которая послужила препятствием представить доказательства своевременно, в установленный в срок?

Истец пояснил, что уважительной причины нет.

Суд разъясняет положения ст. 41 АПК РФ, в соответствии с которой стороны должны добросовестно исполнить свои процессуальные обязанности.

Ответчику возвращены методические рекомендации по определению стоимости автотранспортных средств.

Выясняется мнение ответчика по ходатайству истца о перерыве в судебном заседании для сбора доказательств.

Ответчик полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе предварительного слушания вопрос о сборе документов по отчету поднимался, у истца было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

По результатам рассмотрения ходатайства истца вынесено определение в протокольной форме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 41, ч. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о перерыве в судебном заседании.

Учитывая намерение ответчика уплатить часть долга, отложить судебное заседание на 29 января 2009 года на 16-30.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, е-mail: arsud@chel.surnet.ru, кабинетсудьи № 314, кабинет аппарата судьи № 315, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10.

Лицам, участвующим в деле, необходимо надлежащим образом исполнить свои процессуальные обязанности, возложенные ч. 3 ст. 41, ст. 65 АПК РФ, и представить доказательства, определенные главой 7 АПК РФ.

Ответчику представить доказательства исполнения обязательства в части признаваемой суммы долга в размере 236 руб.

Определение вынесено в протокольной форме и оглашено в судебном заседании.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку, которая приобщена к материалам дела.

Объявлено о сроке изготовления и подписания протокола судебного заседания и разъяснен порядок представления замечаний относительно полноты и правильности его составления.

Судебное заседание закрыто в 15-00.

Протокол составлен в соответствии со ст. 155 АПК РФ и подписан 23 декабря 2008 года.

Судья Е.М. Мулинцева

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Путинина