Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 1052242186391, ИНН 2224098557), место нахождения: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз сварщиков Сибирский регион» (ОГРН 1122225016176, ИНН 2225134631), место нахождения: 656904, Алтайский край, с. Лебяжье, г. Барнаул, ул. Полевая, д. 58) о взыскании 904 061 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 39 от 04.09.2019, а также 18 000 руб. судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца - Щербакова Н.В., доверенность, паспорт.
от ответчика – Самарин А.С., доверенность, паспорт.

Заседание открыто 16 час. 30 мин.

Судья объявил какое дело подлежит рассмотрению, наименование суда и его состав, (объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Никитина Е.М.).

Ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Права понятны, отводов не заявлено.

Ответчик представил суду дополнительные документы. Документы приняты судом.

В 16 часов 40 минут в судебное заедание прибыли Масленников А.Ю., Новиков А.А., и Демин Д.С., эксперты.

Суд в порядке части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупредил Масленникова А.Ю., Новикова А.А., и Демина Д.С., об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем судом отобраны подписки.

В настоящем судебном заседании эксперты пояснили относительно проведенной ими экспертизы, пояснили, что шурфы, произведенные в ходе осмотра, были идентичны, двух шурфов было достаточно для дачи экспертного заключения. В судебном заседании эксперты указали, что понятие «подрядчик» и «застройщик» по смыслу экспертного заключения равнозначны, подтвердили, что работы были выполнены некачественно и вину подрядчика, ответили на вопросы суда и сторон.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик не возражает.

Суд ходатайство об отложении удовлетворил.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Для предоставления дополнительных пояснений, с учетом опроса экспертов, суд, на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальнх сроках» выносит протокольное определение об отложении судебного заседания на 30.11.2021 на 16 час. 00 мин.

Заседание закрыто 18 час. 15 мин.
Протокол составлен 11 октября 2021 года

Судья Сосин Е.А.

Секретарь судебного заседания Никитина Е.М.