Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3, г. Рубцовск», г. Рубцовск (ОГРН 1022200807826) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-классика», г. Барнаул (ОГРН 1122224000579) об обязании в срок до 30.09.2023 г. устранить недостатки по договору № Ф.2019.447005 от 22.07.ю2019, 146 599 руб. 86 коп., пеню, 530 193 руб. убытки в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:
от истца – Ткаченко П.Н., доверенность, диплом, паспорт.
от ответчика – Тютюнник К.Е., доверенность, паспорт, приказ.
Эксперт – Ершов Георгий Валентинович – паспорт.

Судебное заседание открыто в «10» час. «42» мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет: секретарь Сердюченко Г.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов нет.

Ведется аудиозапись судебного заседания.

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности. Судом у эксперта отобрана подписка, приобщена к материалам дела.

Эксперт Ершов Г.В. пояснил, что отсутствует частично водосточная система, в связи с чем, происходит разрушение фасада (именно в той части, где отсутствует водоотведение).

Истец уточняет у эксперта: почему разрушение в колонах, которые находятся далеко от водосточной системы?

Эксперт пояснил, что отсутствует гидроизоляции, в связи чем, происходит разрушение от фундамента. Так же от дождя (от замачивания колонны) происходит разрушение колонны. Рядом с колонной растет дерево, с которого стекает вода на колонну. Кроме того, сотрудники подрядчика пояснили, что не убирают снег зимой от здания, что приводит к разрушению цоколя. Эксперт пояснил, что отмостка обязательна для задний, так же, как и водоотведение.

Эксперт пояснил, что для определения объема и стоимости работ необходимо дополнительно выехать на место и провести осмотр здания.

От истца поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Для предоставления экспертов ответов на вопросы суда и подготовки сторонами ответов из экспертного учреждения на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» суд выносит протокольное определение об отложении судебного заседания на 30 августа 2022 года на 16 час 30 мин.

Экспертам представить:

- письменные пояснения с указанием СНИПов и ГОСТОв, согласно которым

наличие отмостки и водоотведения является обязательным.
- обоснование вывода об отсутствии гидроизоляции колонн.

- обоснование вывода о возможности устранения недостатков путем частичного

окрашивания стен.
Истцу представить:

- локальную смету к контракту, для подтверждения наличие по всему фасаду

здания металлической сетки под штукатуркой.

- ответ из экспертного учреждения о возможности проведения повторной

экспертизы с указанием ФИО эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы,

платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда за проведение

экспертизы.
Ответчику представить:

-фотоснимки здания в зимний и весенний период в целях подтверждения факта

наличия снега рядом со зданием.

Судебное заседание закрыто в 11 час 35 мин.
Протокол составлен 18 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Пашкова

Секретарь Г.В. Сердюченко