Гражданский кодекс часть 1

от заявителя:до перерыва - Дмитриева Е.В. – представитель по дов. № 85 от 18.07.2008 г. (доверенность в деле); Евстратов Е.Е. – представитель по дов. № 84 от 18.07.2008 г. (доверенность в деле); после перерыва - Дубровин Д.А. – представитель по дов. от 05.10.2007 г. (доверенность в деле).

от ответчика:до перерыва -Яковенко Н.Ю. – представитель по дов. № 02-374 от 13.02.2008 г. (доверенность в деле), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание открыто в 11 часов 10 минут.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.В. Вишнякова.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов составу суда не поступило.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представитель заявителя письменно уточняет заявленные требования.

Во исполнение определения суда УФАС представил отзыв и копии материалов административного дела.

Суд и представители сторон ознакомились с представленными документами.

Представители заявителя настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика не признает.

Представители заявителя, согласно материалам дела, заявленные требования поддерживают, считают, что по основаниям, указанным в ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «МК-Холдинг» с ООО «Домус» и ООО «Авента» не образуют группу лиц, следовательно, при приобретении акций ОАО «Знак хлеба» получения предварительного согласия антимонопольного органа на эту сделку не требовалось, что говорит об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Кроме того, при возбуждении и расследовании административного дела есть процессуальные нарушения, так например решение при проверке не принималось, сроки расследования вышли за рамки кодекса об административных правонарушениях.

На вопрос суда: «Согласно отзыву, данные относительно группы лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела?», представитель заявителя пояснил, что «по их мнению, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «МК-Холдинг», ООО «Авента» и ООО «Домус» не образуют группу лиц».

На вопрос суда: «Из текста постановления суд правильно сделал вывод, что Вы определяли группу лиц по п. 14 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»?», представитель ответчика ответил положительно, пояснил, что «УФАС направлял заявителю запрос, согласно которому при раскрытии группы лиц должны были быть включены как юридические и физические лица, которые участвуют в ООО «МК-Холдинг», так и лица в которых участвует ООО «МК-Холдинг».

Представитель ответчика, согласно отзыву на заявление № 02/1-3011 от 08.08.2008 г., возражает против его удовлетворения, считает, что постановлением Саратовского УФАС ООО «МК-Холдинг» обоснованно привлечено к административной ответственности за непредставление в Саратовский УФАС в установленный срок ходатайства о приобретении ООО «МК-Холдинг» и лицами, входящими в одну группу лиц заявителем более 25 % акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба».

Согласно разъяснением, представленным ФАС Росси и направленным заявителю, в состав группы хозяйствующего субъекта в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» должны быть включены как юридические и физические лица, которые участвуют в ООО «МК-Холдинг», так и лица в которых участвует ООО «МК-Холдинг».

Саратовским УФАС России определен состав группы лиц ООО «МК-Холдинг» по состоянию на 01.08.2007 года.

Сведения о группе лиц ООО «МК-Холдинг», представленные в заявлении заявителя в Арбитражный суд Белгородской области противоречат сведениям о составе группы лиц ООО «МК-Холдинг», представленными в рамках рассмотрения Саратовским УФАС дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов административного дела.

Таким образом, ООО «МК-Холдинг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП.

Суд, для изучения представленных документов, объявляет перерыв в судебном заседании до 19 августа 2008 года до 14 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено 19 августа 2008 года в 15 часов 45 минут в том же составе суда при участии следующих представителей:

- от заявителя – Дубровин Д.А. – представитель по дов. от 05.10.2007 г. (доверенность в деле, л.д. 37).

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, с доводами представителя ответчика о том, что при раскрытии группы лиц должны быть включены как юридические и физические лица, которые участвуют в ООО «МК-Холдинг», так и лица в которых участвует ООО «МК-Холдинг», согласен. Однако, п. 14 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен замкнутый перечень оснований для признания группы лиц.

На вопрос суда: «Правильно ли понял суд, что антимонопольный орган применяет расширенное толкование ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции»?», представитель заявителя ответил положительно.

Стороны представили все доказательства по делу, иных не имеется.

Суд обозревает письменные доказательства дела.

Суд предложил участвовать в прениях, прений и реплик не последовало.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд объявляет перерыв в принятии решения до 25 августа 2008 года до 12 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено 25 августа 2008 года в 12 часов 00 минут в том же составе суда при участии:

- от заявителя – Дубровин Д.А. – представитель по дов. от 05.10.2007 г. (доверенность в деле, л.д. 37).

- от ответчика – не явился.

Суд удалился в совещательную комнату.

Судом объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 12 часов 10 минут.

Судом разъяснено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Протокол составлен 25 августа 2008 года

Судья Е.В. Бутылин

Помощник судьи И.В.Вишнякова