ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Белгородской области
П Р О Т О К О Л
г. Белгород Дело № А08-3809/2009-19
«25» марта 2010 года
Арбитражный суд в составе А.В. Топорковой
председательствующего_______________________________________________
судей__________________________________________________________________
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда
г. Белгорода Народный бул.,135 дело по иску
Романцова А.А.
к ООО «Белстрой-Стандарт»
о взыскании 2 493 967 руб.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.
В судебном заседании участвуют представители
от истца: Романцов А.А., паспорт 1402 829573, выдан ОВД Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области 27.09.2002 года; Сазыкин Н.А., доверенность от 03.08.2009 года
от ответчика: Батулин А.А., доверенность от 12.10.2009 года; Фоменко А.Н., директор
Судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Маслов М.А.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Права и обязанности участников арбитражного процесса, определенные ст. 41 АПК РФ, разъяснены и понятны.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании ведется аудиозапись.
Суд вызывает в судебное заседание специалиста Воловикова В.А. для дачи пояснений.
Воловиков В.А. пояснил, что исследовалось рыночная стоимость имущественного комплекса, принадлежащая ООО «Белстрой-Стандарт» на актуальную дату оценки (2009 год) и исследовалась рыночная стоимость чистых активов данного предприятия на декабрь 2007 года и доля в уставном капитале Романцова А.А.
На вопрос ответчика: «Почему задолженность общества перед Ходоровским не учтена в заключении эксперта?» специалист пояснил, что не предоставлены документы, подтверждающие состояние актуальной задолженности на дату оценки. Указал, что нужен бухгалтерский баланс с расшифровкой статей: основные средства, дебиторская задолженность, запасы, кредиты и займы. Указал, что из материалов дела просматриваются активы общества, которые складываются из строений и земельных участков. Пояснил, что в экспертном заключении указано, что документы по соответствующим статьям расходов не представлены.
На вопрос ответчика: «Как Вы должны поступать, если не хватает какой-либо документации?» Воловиков В.А. пояснил, что в протоколе судебного заседания было указано, что у общества отсутствуют документы на оборудование, инвентаризационная опись основных средств не проводилась, выписка из бухгалтерского журнала по учету основных средств не делалась, журнал не ведется, продукция обществом не выпускается, книга учета доходов и расходов общества была утрачена.
На вопрос ответчика: «Почему нет Вашей подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения?» специалист пояснил, что поскольку являлся привлеченным экспертом, то об уголовной ответственности предупреждал только суд.
На вопрос ответчика: «Зачем проводилась оценка по состоянию на декабрь 2009 года?» Воловиков В.А. пояснил, что определением суда не определена дата, на которую подлежит оценивать рыночную стоимость имущественного комплекса. Таким образом, подразумевается дата фактической оценки.
На вопрос ответчика: «Вы не считаете, что в экспертном заключении разрешили правовой вопрос?» специалист пояснил, что определил стоимость доли Романцова А.А., не считает, что разрешил правовой вопрос.
На вопрос ответчика: «Для чего определена стоимость земельного участка, не принадлежащего обществу?» Воловиков В.А. пояснил, что свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые выписки свидетельствуют о том, что земельные участки принадлежат обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования. Указал, что оценивал земельные участки в составе имущественного комплекса.
На вопрос ответчика пояснил, что для оценки земельных участков был применен метод выделения. За основу брал цены на квартиры из газет и из сайтов Белгородской области.
На вопрос ответчика: «Имело ли для Вас значение, что земельные участки переданы в аренду обществу на 25 лет?» Воловиков В.А. пояснил, что имело бы значение, но не значительное.
На вопрос истца: «Имел ли значение тот факт, что земельные участки не зарегистрированы обществом?» специалист пояснил, что расчет бы не изменился.
На вопрос суда ответчик пояснил, что договора аренды на земельные участки с администрацией г. Шебекино у общества нет.
Суд вызывает в судебное заседание специалиста Васильченко А.В. для дачи пояснений.
На вопрос ответчика: «Почему Воловиков В.А. не был предупрежден об уголовной ответственности?» Васильченко А.В. пояснил, что законодательством не предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности привлеченного эксперта.
На вопрос ответчика: «Вы проверяли экспертное заключение Воловикова В.А.?» эксперт пояснил, что проверял только в рамках своей специальности.
Вопрос ответчика об оценки заключения Воловикова В.А. снят судом.
На вопрос ответчика эксперт пояснил, что эксперты вправе сделать свои выводы и если он считает, что некоторые документы не несут определенной информации, он имеет право на низ не ссылаться.
В судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2010 года до 15 час. 00 мин.
Суд огласил письменные материалы и исследовал их.
Вынесено определение об отложении судебного заседания на Председательствующим объявлено об окончании судебного заседания.
Судья А.В. Топоркова
Секретарь с/з М.А. Маслов