Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ж.А.Долговой, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСтройМонтаж", г. Владимир, о взыскании 466 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2011 без номера (сроком до 02.03.2012 года),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2011 (ордер от 12.05.2011 № 005836).

Судебное заседание открыто в 14 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Безрукова Г.Н.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Суд объявляет о ведении в судебном заседании аудиозаписи, материальный носитель которой будет приобщен к протоколу судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание явился свидетель ФИО4.

Суд отобрал подписку свидетеля в том, что в судебном заседании ему разъяснена обязанность давать только правдивые показания, которые известны ему лично и отвечать на вопросы арбитражного суда.

ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. (Подписка свидетеля от 16.05.2011 приобщена к материалам судебного дела – на 1 листе в 1 экземпляре).

Вопросы суда к свидетелю:

Вопрос: Вам что-либо известно о занятии ООО "ПожСтройМонтаж" помещения, расположенного по адресу: <...>?

Ответ: Да, ответчик занимал и пользовался помещением.

Вопрос: Вы там работали?

Ответ: Да.

Вопрос: Какую должность вы занимали?

Ответ: Я устроилась в кафе, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО5, поваром. Я общалась с персоналом кондитерской, которая так же принадлежала ФИО5, и располагалась по этому же адресу, а именно: кафе находилось в подвале, а кондитерская – на первом этаже.

Вопрос: Кондитерская осуществляла самостоятельную деятельность?

Ответ: Нет, осуществлялось двустороннее взаимодействие между кондитерской и кафе.

Вопрос: Как долго вы работали в кафе?

Ответ: Я работала с 01.12.2009 до закрытия кафе (июнь 2010 года), а уже после увольнения, не оформляясь на основании устной просьбы ФИО5, еще примерно два месяца.

Вопрос: В связи, с чем вы были уволены из кафе?

Ответ: По причине закрытия кафе.

Вопросы истца к свидетелю.

Вопрос: Кафе и кондитерская являлись одним предприятием или отдельными (самостоятельными)? Касса была общая?

Ответ: Да, касса была общая.

Вопрос: То есть, был один руководитель и одна общая касса у двух подразделений?

Ответ: Да.

Вопрос: Вам известно что-либо о работе кондитерской в период с 01.01.2009? Работала ли она?

Ответ: Да, работала. Об этом мне известно со слов персонала, нанятого на работу ранее, до моего приема на работу в кафе.

Вопрос: Вы испытываете неприязненные отношения к руководителю ООО "ПожСтройМонтаж"?

Ответ: Нет.

Вопросы ответчика к свидетелю.

Вопросов нет.

Имеются ли у истца, ответчика вопросы к свидетелю?

У истца и ответчика вопросов к свидетелю не имеется.

После допроса свидетель ФИО4 покинула зал судебного заседания.

В судебное заседание явился свидетель ФИО6.

ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. (Подписка свидетеля от 16.05.2011 приобщена к материалам судебного дела – на 1 листе в 1 экземпляре).

Вопросы суда к свидетелю:

Вопрос: Вам что-либо известно о деятельности кондитерской, принадлежащей ООО "ПожСтройМонтаж", расположенной по адресу: <...>?

Ответ: Да, я осуществляла определенную деятельность в данной компании, а именно: предоставляла рекламные услуги, точнее производство рекламного кранштейна.

Вопрос: Что было изображено на данном рекламном кранштейне?

Ответ: "Кондитерская Елена", адрес, телефон.

Вопрос: В течение какого времени вы занимались рекламной компанией с ООО "ПожСтройМонтаж"?

Ответ: С весны 2009 года до момента объявления администрацией города Владимира торгов на возможность узаконить размещение данной рекламы на объекте, принадлежащем городу.

Вопрос: Кто руководитель ООО "ПожСтройМонтаж"? Вы с ним знакомы?

Ответ: Да, ФИО5

Вопрос: Вы работали непосредственно с ФИО5?

Ответ: Да.

Вопрос: Как долго висела рекламная конструкция на столбе?

Ответ: Не помню.

Вопрос: Договор на размещение рекламной конструкции заключали с Управлением наружной рекламы?

Ответ: Да.

Вопрос: На какой срок заключался договор?

Ответ: Договор не заключался. Если бы ФИО5 участвовала в торгах и выиграла их, то город выделил бы ей это место сроком на пять лет.

Вопрос: То есть, с весны 2009 года вы занимались рекламой ООО "ПожСтройМонтаж"?

Ответ: Я занималась изготовлением панель-кранштейна с рекламой кондитерской.

Вопрос: Кафе располагалось в том же здании, что и кондитерская?

Ответ: Да, в подвальном помещении под офисом ФИО5

Вопрос: Вы работали с директором непосредственно в кондитерской, расположенной по адресу: <...>?

Ответ: Да.

Вопрос: С какого времени кондитерская располагалась по адресу: <...>?

Ответ: Не знаю. Однако, с 2009 года все рабочие вопросы, возникавшие периодически, я решала там.

Вопросы истца к свидетелю:

Вопрос: С весны 2009 года кондитерская работала или нет? Что находилось на территории кондитерской?

Ответ: Работала. Я приходила по адресу: <...>, брала необходимые документы, также со мной там рассчитывались.

Вопрос: ФИО5 находилась там?

Ответ: Однозначно. Я работала только с ней.

Вопрос: ФИО5 в помещении, расположенном по адресу: <...>, вела какую-либо деятельность (торговую, производственную)?

Ответ: Я была загружена своими вопросами и о производственной деятельности ничего сказать не могу. Торговая же деятельность была заметна, а именно: имелся магазин, в котором торговали соками, водой, выпечкой и пирожными.

Вопрос: Выпечка была?

Ответ: Да, я покупала.

Вопрос: Наружная вывеска была?

Ответ: Вывеска висела так, что я ее не видела, но имелась вывеска с указанием режима работы.

Вопрос: Что именно было указано?

Ответ: Я точно не могу сказать.

Вопрос: По моим документам вы закончили заниматься рекламой в августе 2009 года. Вы ее оформили?

Ответ: Я рекламу в государственных органах не оформляла, так как ФИО5 отказалась участвовать в торгах по причине финансовых затруднений.

Вопрос: Впоследствии вы поддерживали с ФИО5 контакт?

Ответ: Да, так как ФИО5 прибегла к нашим услугам еще раз. Мы готовили вывеску для ее кафе.

Вопрос: На протяжении всего 2009 года предприятие ООО "ПожСтройМонтаж" под руководством ФИО5 использовало помещение, расположенное по адресу: <...>?

Ответ: Я приходила именно туда и общалась только с ней, более ни с кем.

Вопрос: За последнее время сталкивались ли вы с ФИО5?

Ответ: Да, я работала у нее два месяца (с 15.01.2011 по конец марта 2011 года) директором кондитерской.

Вопрос: Вы знакомились с документацией, которая велась до вашего появления в кондитерской в должности директора?

Ответ: У меня было много дел и я знакомилась с документацией через моего помощника (бухгалтера), который информировал меня о делах кондитерской.

Вопрос: Испытываете ли вы неприязненные отношения к руководителю ООО "ПожСтройМонтаж"?

Ответ: Нет.

Вопросы ответчика к свидетелю.

Вопрос: С какого времени в 2009 году вы занимались рекламным кранштейном?

Ответ: Не могу сказать.

Вопрос: Какие помещения вы посещали по адресу: <...>?

Ответ: Я заходила на первый этаж, проходила мимо магазина в офис.

Вопрос: В магазин и офис два разных входа?

Ответ: Нет, один.

Вопрос: Какое расположение этих входов?

Ответ: Справа расположен магазин, а слева – офис. Далее меня не интересовало. Целью моего посещения был офис.

Вопрос: Вы были оформлены директором кондитерской по трудовой книжке?

Ответ: Нет, моя подпись была заверена нотариально. Был составлен акт о полномочиях, оформлен приказ о назначении меня на должность директора кондитерской.

Имеются ли у истца, ответчика вопросы к свидетелю?

У истца и ответчика вопросов к свидетелю не имеется.

После допроса свидетель ФИО6 покинула зал судебного заседания.

Суд заслушал представителей сторон.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель ответчика предложил урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца не возражает, однако, считает необходимым обсудить вопрос о заключении мирового соглашения со своим доверителем.

Заявлено ходатайство:

Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца не возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, и, с учетом мнения истца удовлетворено.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство на 30.05.2011 на 15 час. 30 мин.

2.Предложить истцу уточнить исковые требования; период, за который возникло неосновательное обогащение; обосновать документально предъявленную к взысканию сумму; представить технические паспорта первого и подвального помещений кафе-кондитерской "Елена".

3.Предложить ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

4.Предложить сторонам принять меры к достижению мирового соглашения по спору (результаты сообщить суду).

5.Явку полномочных представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

Судья Долгова Ж.А.

Судебное заседание окончено в 15 час. 15 мин.

Протокол составлен 16.05.2011.

Судья Долгова Ж.А.

Помощник судьи Безрукова Г.Н.