Гражданский кодекс часть 1

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520) в защиту интересов муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к (1) Администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРН 1023600847962, ИНН 3612001479),

(2) Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бышко Евгению Владимировичу, Воронежская обл., Кантемировский р-н, с. Талы (ОГРНИП 316366800057437, ИНН 361202533313),

третье лицо: Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н, рп Кантемировка (ОГРН 1023600847984, ИНН 3612002874),

о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок (с учетом объединения дел).

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: Руденко И.И., служебное удостоверение,

от ответчика (2): ИП Глава К(Ф)Х Бышко Е.В. лично, паспорт;

Воронова С.Ю., представитель по устному заявлению, удостоверение адвоката.

В предварительное судебное заседание не явились:

ответчик (1), надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

третье лицо, надлежаще извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание открыто 22.10.2019 в 14 час. 49 мин.

Суд объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судом проверяются явка и полномочия явившихся в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд установил личность, проверил полномочия представителя истца, ответчика (2). ИП Глава К(Ф)Х Бышко Е.В. сделал заявление, что доверяет представление интересов Вороновой С.Ю. Суд также установил личность, проверил полномочия представителя ответчика (2). На основании части 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд допустил явившихся лиц к участию в процессе.

Суд установил, что ответчик (1) и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд установил, что указанные лица 12.09.2019 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представили в арбитражный суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом решается вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся ответчика (1) и третьего лица.

Представители истца и ответчика (2) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика (1) и третьего лица.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика (1) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судом объявлено наименование арбитражного суда, его состав, объявлено, что протокол предварительного судебного заседания ведет помощник судьи А.А. Филонова с использованием средств аудиозаписи.

Разъяснено право заявлять отводы составу суда и лицу, ведущему протокол. Отводов не поступило.

На вопрос суда ответчик (2), представители сторон пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, им известны, их разъяснение не требуется.

Судом обозрены материалы дела.

Судом установлено и оглашено, что от ответчика (1) 12.09.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в рамках объединенных дел №А14-15343/2019, №А14-15345/2019, №А14-15346/2019, №А14-15348/2019 поступили заявления о признании иска.

Суд, руководствуясь статьей 131 АПК РФ, определил: поступившие от Администрации Таловского СП Кантемировского МР ВО заявления о признании иска приобщить к материалам настоящего дела.

Судом выясняется мнение представителей сторон, имеются ли у них какие-либо заявления, ходатайства, которые они намерены сделать или заявить на данном этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Судом заслушаны пояснения представителей сторон относительно заявленных требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования по всем объединенным делам по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика (2) против удовлетворения предъявленных Прокуратурой ВО требований возражал, представил отзыв на исковое заявление в отношении всех договоров аренды земельного участка с приложением.

Суд, руководствуясь статьями 65-68, 131, 159 АПК РФ, определил: отзыв ответчика (2) на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщить к материалам дела.

Судом исследуются материалы дела.

Судом выясняется мнение представителей сторон о готовности дела к судебному разбирательству.

Представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

Представитель ответчика (2) возражал против завершения предварительного судебного заседания, пояснил, что им сделаны ряд адвокатских запросов в Прокуратуру Кантемировского района Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, руководителю отдела по экономике и управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области с целью получения информации и доказательств в обоснование позиции по спору, полагал, что без их представления дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству. Одновременно представитель ответчика (2) представил для приобщения к материалам дела выписку из Устава Таловского СП Кантемировского МР ВО о порядке опубликования и обнародования муниципальных правовых актов (статья 46).

Суд, руководствуясь статьями 65-68, 159 АПК РФ, определил: приобщить представленный представителем ответчика (2) документ к материалам дела.

Представитель истца полагал, что сделанные представителем ответчика (2) запросы не имеют отношение к настоящему делу.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, суд, обратив внимание представителя ответчика (2) на критерий относимости доказательств, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству объявлена завершенной, предварительное судебное заседание – оконченным.

Суд, учитывая, что определением суда от 17.09.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил: перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное заседание открыто 22.10.2019 в 15 час. 07 мин.

Суд объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судом проверяются явка и полномочия явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд установил личность, проверил полномочия представителя истца, ответчика (2). ИП Глава К(Ф)Х Бышко Е.В. сделал заявление, что доверяет представление интересов Вороновой С.Ю. Суд также установил личность, проверил полномочия представителя ответчика (2). На основании части 2 статьи 63 АПК РФ суд допустил явившихся лиц к участию в процессе.

Суд установил, что ответчик (1) и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд установил, что указанные лица 12.09.2019 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представили в арбитражный суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом решается вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся ответчика (1) и третьего лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие ответчика (1) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судом объявлено наименование арбитражного суда, его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.А. Филонова с использованием средств аудиозаписи.

Разъяснено право заявлять отводы составу суда и лицу, ведущему протокол. Отводов не поступило.

Судом выясняется мнение представителей сторон, имеются ли у них какие-либо заявления, ходатайства, которые они намерены сделать или заявить до рассмотрения спора по существу.

Представитель ответчика (2) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» (Кантемировский район) как орган, проверяющий правильность пакета документов для регистрации сделок, полагая, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон (исключение регистрационной записи и т.п.).

В отношении заявленного ходатайства представитель истца полагался на усмотрение суда, при этом отметил, что структурное подразделение не является юридическим лицом, судебный акт по результатам рассмотрения спора будет являться обязательным для органа государственной регистрации, данный орган проверяет факт совершения сделки, но предшествующих процедур, таких как проведение торгов и прочее, а в настоящем деле исследуется вопрос легитимности сделок.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика (2) ходатайство, суд, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, определил: в его удовлетворении отказать, поскольку из заявленных требований не усматривается, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности обозначенного третьего лица по отношению к одной из сторон спора, как необходимого критерия в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Заслушав пояснения ответчика (2), представителей сторон, ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в данном судебном заседании, в целях наиболее полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, определил: отложить судебное разбирательство на «21» ноября 2019 г. на «09» час. «30» мин.

Предложить лицам, участвующим в деле: представить дополнительные пояснения, доказательства (при наличии), обеспечить явку полномочных представителей.

Определение оглашено судом.

Ответчику (2), представителям сторон разъяснено, что данное определение вынесено в виде протокольного определения, текстовый файл протокола судебного заседания будет размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), ссылка на который содержится на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.voronej.arbitr.ru).

У ответчика (2), представителей сторон отобрана подписка об извещении о времени и месте слушания дела, которая является приложением к настоящему протоколу.

Файл аудиозаписи судебного заседания сохранен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, для лиц, участвующих в деле, доступен для ознакомления путем подачи соответствующего ходатайства.

Судебное заседание окончено 22.10.2019 в 15 час. 12 мин.

Протокол составлен 22.10.2019.

Судья Д.И. Тисленко

Помощник судьи А.А. Филонова