Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание явились: (указываются фамилия и.о. представителей лиц, участвующих в деле, их должности, основания полномочий, иные участники арбитражного процесса)

от заявителя: Цепенда В.А., представитель по доверенности от 10.03.2009г., паспорт 20 01 № 508305, выдан Советским РОВД г. Воронежа 21.06.2001г.,

от ответчика: Склядневой Н.Б., начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2009г. № 04-12/00161, удостоверение № 288285,

Филипцовой Л.Н., главного государственного налогового инспектора, доверенность от 30.03.2009г. № 04-12/08698, удостоверение № 288301,

Судебное разбирательство открыто в 12 часов 10 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил наименование арбитражного суда и его состав, дело, подлежащее рассмотрению, и то, что протокол ведет секретарь судебного заседания Куркина Е. А.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 55, 56, 57, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отвода не заявлено.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований указывая, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

От представителей налогового органа поступило заявление об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения №1 к договору об инвестиционном участии в строительстве объекта недвижимости от 10.10.2008г., ссылаясь на его фальсификацию и изготовление заявителем в более позднее время с целью значительного снижения своего дохода от услуг, оказанных по указанному договору.

Представитель ЗАО «Горизонт-инвест» не согласился на исключение указанного дополнительного соглашения из числа доказательств по делу.

Налоговым органом заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения давности выполнения документа и его реквизитов, а именно: дополнительного соглашения № 1 к договору об инвестиционном участив строительстве объекта недвижимости от 10.10.2008г., поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) соответствует ли время выполнения печатного текста в дополнительном соглашении от 10.10.08г. датам, указанным в документе: 10.10.08г. или 29.10.08г., либо печатный текст выполнен в более позднее время?

2) соответствует ли время выполнения подписей в дополнительном соглашении от 10.10.08г. датам, указанным в документе: 10.10.08г. или 29.10.08г., либо печатный текст выполнен в более позднее время?

3) соответствует ли время нанесения оттиска печати сторон в дополнительном соглашении от 10.10.08г. датам, указанным в документе: 10.10.08г. или 29.10.08г., либо оттиски печатей выполнены в более позднее время?

При этом проведение экспертизы налоговый орган просил поручить ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2).

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель заявителя возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что заявление о фальсификации ЗАО дополнительного соглашения от 10.10.08г. в данном случае не имеет правового значения, так как право на оспаривание факта подписания дополнительного соглашения от имени ЗАО «Горизонт–инвест» и ООО «Элит-Строй» принадлежит исполнительным органам указанных юридических лиц, а не налоговому органу.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: в судебном заседании 12.05.2009г. объявить перерыв до 19.05.2009г. до 17 часов 00 минут с целью определения кандидатуры эксперта, размера вознаграждения эксперту, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В указанное время заседание продолжено.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Согласно ответу руководителя отдела ХБЭЭ Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Джувеликян И.И. от 13.05.2009г. на судебный запрос, в отделе химико-биологических и экологических экспертиз могут быть проведены исследования по определению возраста реквизитов по относительному содержанию летучих компонентов в штрихах без предоставления дополнительных свободных оттисков и печатей.

Экспертизы по определению давности рукописных записей (подписей), оттисков печатей (штампов) по летучим компонентам проводятся совместноведущим экспертом отдела ХБЭ Винокуровой Н.В., экспертом отдела ХБЭ Скрипкиной К.В. и руководителем отдела ХБЭ Джувеликян И.И.

Предварительная оплата за определение пригодности документа (за один документ) для решения вопроса о давности его исполнения составит 3 156 руб., в случае пригодности документа дополнительная оплата составит 22 090 руб. Срок производства экспертизы составляет от 1 до 6 месяцев с момента поступления документов в распоряжение экспертов.

Суд выясняет мнение заявителя об экспертной организации, кандидатур экспертов и постановке дополнительных вопросов.

Представитель заявителя не возражал.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.161 АПК РФ, учитывая, что определение соответствия времени выполнения печатного текста, подписей и оттиска печати в дополнительном соглашении от 10.10.08г. датам, указанным в документе имеет существенное значение для рассмотрения дела и требует специальных познаний, на основании статьи 82 АПК РФ суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу по установлению давности изготовления документов.

Согласно платежному поручению №20068 от 18.05.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа произведена предварительная оплата экспертизы в сумме 3156 руб., из письма налогового органа от 12.05.2009 № 04-12/12723 следует, что Инспекция обязуется произвести оплату экспертизы в полном объеме.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 158, 184-188 АПК РФ, суд определил:

Назначить судебную экспертизу по установлению давности изготовления документа и его реквизитов, поручив ее проведение экспертам отдела химико-биологических и экологических экспертиз Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы (394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, дом 2) Винокуровой Н.В., Скрипкиной К.В., Джувеликян И.И. Экспертизу провести в срок до 27 июля 2009 года.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли время выполнения печатного текста в дополнительном соглашении №1 от 10 октября 2008 года к договору № 1 об инвестиционном участии в строительстве объекта недвижимости от 27 марта 2007 года датам, указанным в документе: 10.10.08г. или 29.10.08г., либо печатный текст выполнен в более позднее время?

Экспертизу провести на основаниидополнительного соглашения №1 от 10 октября 2008 года к договору № 1 об инвестиционном участии в строительстве объекта недвижимости от 27 марта 2007 года.

Экспертам разрешается производить микровырезки из исследуемых штрихов, записей (подписей), оттисков печатей и штампов.

Довести до сведения экспертов, что подлинное дополнительное соглашение №1 от 10 октября 2008 года к договору № 1 об инвестиционном участии в строительстве объекта недвижимости от 27 марта 2007 года приобщено к материалам дела в судебном заседании 12.05.2009.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы на срок, установленный судом.

Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно до завершения судебной экспертизы и составления заключения Государственным учреждением Воронежского регионального центра судебной экспертизы суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, 145, 147, 184 АПК РФ определил: производство по настоящему приостановить.

Определения оглашены судом, разъяснены порядок и сроки обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Судебное заседание окончено в 17 часов 45 мин.

Протокол составлен 19 мая 2009 года.

Судья Г.Ю. Данилов

Секретарь

судебного заседания Е. А. Куркина