Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание явились (указываются Ф.И.О. представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, их должности, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие надлежащие полномочия):

от истца: Роднев Р.Ю., представитель по доверенности от 11.06.2009г., паспорт серия 20 04№ 487215, выдан ОВД г. Россошь и Россошанского района Воронежской области 27.07.2005г.;

от ответчика: Барахтенова И.В., представитель по доверенности от 19.08.2009 № 95 Д-09, паспорт 45 00 № 073033, выдан ОВД «Орехово-Борисово Северное» г. Москва 10.10.2000

Предварительное судебное заседание открыто в 11 часов 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил наименование арбитражного суда и его состав, дело, подлежащее рассмотрению, и то, что протокол помощник судьи Рымарь Ю.С.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 55, 56, 57, 62, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов не заявлено.

Заслушаны пояснения участников процесса относительно заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что поставленные комплекты оборудования для экструзионной линии могут использоваться для переработки ПВД (ПЭНП) с добавлением красителей и скользящих добавок.

Судом оглашены, исследованы и приобщены к материалам дела дополнительно представленные участниками процесса материалы в копиях.

Судом выясняется мнение лиц, участвующих в деле, по поводу готовности дела к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, считают дело подготовленным к судебному разбирательству и не возражают против окончания предварительного судебного заседания.

Председательствующий в судебном заседании объявил наименование арбитражного суда и его состав, дело, подлежащее рассмотрению, и то, что протокол ведет помощник судьи Рымарь Ю.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

В ходе судебного заседания 24.08.2009 представитель ООО «Дельта-пак» заявил ходатайство о проведении экспертизы, назначении в качестве экспертной организации ООО «СОЭКС-Воронеж» (394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36), поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Являются ли поставленные по договору №01/09-13 от 24.02.2009 (товарная накладная № 52 от 20.03.2009) шнеки в сборе ПЧ011.02.00.000 СБ компрессионными?

2. Способны ли поставленные шнеки обеспечить переработку ПВД (ПЭНП) — полиэтилена высокого давления низкой плотности с добавлением красителей и скользящих добавок согласно обычно предъявляемым требованиям к аналогичным изделиям?

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по предложенным ответчиком вопросам и против предложенной кандидатуры экспертного учреждения.

Судом ходатайство истца о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал Инжиниринг» заявил ходатайство об обязании истца установить своими силами комплектующие шнеки ПЧ 11.06.00.000 СБ и ПЧ 011.02.00.000 СБ на экструзионном оборудовании; в присутствии технических специалистов со стороны ответчика (ООО «Арсенал Инжиниринг») произвести запуск экструзионной линии по указанной в договоре рецептуре; отразить качественные результаты полученной пленки в протоколе проведенных испытаний полученной продукции. Готовую продукцию направить в независимую лабораторию на анализ.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: в судебном заседании 24.08.2009 объявить перерыв до 31.08.2009 до 14 часов 15 минут с целью определения необходимых для проведения экспертного исследования материалов; стоимости экспертизы; сроках ее проведения; фамилии, имя, отчества экспертов, которым проведение экспертизы может быть поручено, сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов.

В указанное время заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель оветчика.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Согласно ответу начальника отдела экспертизы ООО «СОЭКС-Воронеж» В.М.Иванова от 26.08.2009 на судебный запрос, проведение технической экспертизы с разрешением поставленных перед экспертом вопросов возможно только после проведения технологического опробирования данного вида конструкции шнека.

Проведение экспертизы планируется экспертом Мякотниковым Олегом Валентиновичем, имеющим высшее образование по специальности «Лесное и лесопарковое хозяйство». Аттестован комиссией ТПП РФ по направлению «экспертизы оборудования, сырья и материалов», аттестат эксперта и сертификат компетентности регистрационный № 891, срок действия аттестата до 20 февраля 2010 года. Стаж работы в качестве эксперта в системе ТПП – 16 лет, занимаемая должность – заместитель начальника отдела экспертиз. Стоимость экспертизы от 15 000 рублей. Срок проведения не менее 10-ти рабочих дней.

Принимая во внимание, что разрешение экспертом поставленных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения дела и требует специальных познаний, на основании статьи 82 АПК РФ суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу по установлению несоответствия (соответствия) поставленных шнеков требованиям переработки ПВД (ПЭНП).

С учетом предварительных выводов экспертного учреждения о возможности разрешения поставленных вопросов только при проведении технологического опробирования данного вида конструкции шнека, руководствуясь ст. 159 АПК РФ суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика об обязании истца установить своими силами комплектующие шнеки на экструзионном оборудовании для проведения экспертизы и надлежащего уведомления ответчика о времени ее проведения.

Согласно письму ООО «Дельта-пак» от 27.08.2009 выражает свое согласие на проведение судебной экспертизы путем осуществления уполномоченными сотрудниками экспертного учреждения ООО «СОЭКС-Воронеж» испытаний на предприятии ООО «Дельта-пак»; выражает свое согласие на оплату услуг, оказываемых экспертным учреждением ООО «СОЭКС-Воронеж» по проведению экспертизы в рамках дела « А14-5412-2009/116/33, в размере 15 000 рублей и перечисление указанной сумы на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области; не возражает против присутствия в ходе проведения судебной экспертизы уполномоченного представителя ООО «Арсенал Инжиниринг».

Так же истцом, представлено платежное поручение от 28.08.2009 № 570, которым, на депозитный счёт арбитражного суда внесена сумма 15000 рублей для выплаты эксперту за проведение судебной экспертизы.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 158, 184-188 АПК РФ, суд определил:

Назначить экспертизу по установлению несоответствия (соответствия) поставленных шнеков требованиям переработки ПВД (ПЭНП), поручив ее проведение эксперту — заместителю начальника отдела экспертиз общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Воронеж» (394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36) Мякотникову Олегу Валентиновичув срок до 12.10.2009.

Оплату расходов по судебной экспертизе возложить на истца.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Являются ли поставленные по договору №01/09-13 от 24.02.2009 (товарная накладная № 52 от 20.03.2009) шнеки в сборе ПЧ011.06.00.000 СБ компрессионными?

Экспертизу провести на основании поставленных по договору поставки от 24.02.2009 № 01/09-13 комплектующих для экструзионной линии, в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1 к договору от 24.02.2009, находящихся на ответственном хранении у ООО «Дельта-пак»: Воронежская область, г.Россошь, ул.Химзаводская, дом 4.

ООО «Дельта-пак» обеспечить для производства экспертизы присоединениекомплектующих шнеков на экструзионное оборудование, произвести запуск экструзионной линии; уведомить ООО «Арсенал Инжиниринг» о месте и времени проведения экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы на срок, установленный судом.

Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно до завершения судебной экспертизы и составления заключения ООО «СОЭКС-Воронеж» суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, 145, 147, 184 АПК РФ определил: производство по настоящему приостановить.

Определения оглашены судом, разъяснены порядок и сроки обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Судебное заседание окончено в 14 часов 45 мин.

Протокол составлен 31 августа 2009г.

Судья Г. Ю. Данилов

Помощник судьи Ю.С. Рымарь