Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Завалиной О.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" к обществу с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" о взыскании 931 139 рублей 52 копеек. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "НИК-СТРОЙ".

Судебное заседание открыто в 15 часов 32 минуты.
Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
Арапов К.В.

В ходе судебного заседания ведётся аудиозапись.

Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда.

Судом проверена явка лиц, участвующих в деле, установлена личность каждого участника процесса, проверены полномочия.

Судебное заседание проводится с участием ФИО1 – представителя истца по доверенности от 31.12.2019, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 04.09.2019, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 04.09.2019.

Поскольку третье лицо извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Объявлен состав арбитражного суда, названо лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Судом разъяснено право сторон заявлять отводы судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания.

Отводов нет.

Судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 41 и иными положениями АПК РФ.

Права понятны.

Суд объявил, что до начала судебного заседания от истца поступили копии следующих документов: стажировочного листа, программы стажировки, журнала регистрации инструктажа.

Суд определил последовательность проведения процессуальных действий.

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что инструктаж проводился неоднократно, инструктаж должен проводиться на месте отбора проб, на процедуру отбора проб инструктаж не влияет, в соответствии с действующим законодательством организация по приему сточных вод устанавливается самостоятельно.

На вопрос представителей ответчика представитель истца сообщила, что пробы отбирала ФИО4, протокол составляется лабораторией.

Представители ответчика требование не признали, пояснив, что ответчик в части водоотведения не является абонентом истца, отбор по данным протокола осуществляла ФИО5, к отбору сточных вод допускаются лица, сдавшие экзамен и прошедшие инструктаж, экзамен сдан не перед квалификационной, а перед аттестационной комиссией, акты отбора проб являются недопустимыми доказательствами, истец не предлагал заключать ответчику договор водоотведения, неустойка применена быть не может ввиду отсутствия задолженности.

На вопрос истца представитель ответчика пояснила, что порядок проведения экзамена установлен в методических рекомендациях, сведений о наличии специалиста по охране труда у ответчика не имеет.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, объявил перерыв в судебном заседании до

Судебное заседание окончено в 16 часов 00 минут 27.01.2020.

Настоящий протокол составлен и подписан 27 января 2020 года.

Судья О.В. Завалина

Секретарь судебного заседания К.В. Арапов