Судебное  заседание открыто  в 14 часов 30 минут 25 августа 2009 года.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол ведет секретарь судебного заседания Потапова Ю.В.

Проверены полномочия представителей сторон, третьих лиц, явившихся в судебное заседание.

Участникам процесса разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Участникам процесса разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ТУ Росимущества по ЕАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, согласно статье 156  АПК РФ, считает возможным  провести заседание суда  в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, с учетом мнения участников процесса установил последовательность проведения процессуальных действий: объяснение представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследование доказательств.

Представитель ответчика представила истребованное судом свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Представитель КУГИ ЕАО представил истребованную судом выписку из реестра государственной собственности ЕАО.

Судом свидетельство и выписка приобщены к материалам дела.

Представители истца поддерживают исковые требования в полном объеме. Просят суд побудить ответчика к совершению действий  по обращению бесхозяйных недвижимых вещей в муниципальную собственность.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что согласно действующему законодательству в собственности органов местного самоуправления должны находиться объекты, необходимые для жизнедеятельности населения. Мэрия не обязана содержать сети, предназначенные для деятельности хозяйствующих субъектов. Принятие бесхозяйных объектов в муниципальную собственность – право, а не обязанность органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица поддерживает позицию представителя ответчика. Считает, что сети должны были переданы академии вместе со зданиями.

Представитель КУГИ пояснил, что в данном споре интересы КУГИ не затронуты.

Вопрос представитель истца представителю КУГИ: Передавались ли из государственной или областной собственности в 1998 году вместе со зданиями водопроводные и канализационные сети в пользование ВУЗа и находились ли сети в собственности ЕАО?

Представитель КУГИ: Акты приема-передачи за тот период отсутствуют. Представленная выписка подтверждает, что в настоящее время спорные сети в реестре государственной собственности ЕАО не фигурируют.

Представители истца и ответчика ходатайствуют об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель КУГИ заявил о дальнейшем рассмотрении дела без участия третьего лица - КУГИ по ЕАО.

Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут  31 августа 2009 года.

После объявленного в 15 часов 00 минут 25 августа 2009 года перерыва, судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут  31 августа 2009 года.

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца Норкин А.В., представитель ответчика  Кытман В.М., представитель третьего лица - МУП «Водоканал» Куров В.В.

Третьи лица - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ТУ Росимущества по ЕАО, КУГИ по ЕАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, согласно статье 156  АПК РФ, считает возможным  провести заседание суда  в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на различные здания и коммуникации к ним. Данные свидетельства подтверждают, что в настоящее время здания передаются в государственную собственность и регистрируются в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вместе с коммуникационными сетями.

Представитель истца оставил вопрос о приобщении представленных свидетельств на усмотрение суда.

Представитель МУП «Водоканал» считает необходимым приобщить представленные свидетельства.

Суд, изучив представленные документы, отказал в приобщении их к материалам дела, поскольку представленные свидетельства не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Свидетельства возвращены представителю ответчика.

Вопрос суда: Каким образом нарушаются права истца?

Представитель истца: Ответчик своим бездействием вынуждает нас принять имущество в собственность. Принятие нами сетей в собственность влечет для нас финансовые затраты. Спорные сети нам не принадлежат, но нас обязывают их принять – это является нарушением наших экономических интересов.

Вопрос суда: Кто использует спорные сети?

Представитель третьего лица: Данные сети необходимы для облуживания академии – для подачи воды и отвода сточных вод. Больше сети никем не используются. Акт разграничения балансовой принадлежности подписан в 2000 году без возражений со стороны академии. Изменение разграничения балансовой принадлежности допускается в случаях реконструкции, однако до настоящего времени никаких изменений не было.

Представитель истца указал на то, что ответчик и третьи лица не предоставили доказательств того, что сети переданы истцу надлежащим образом. Считает, что истец не должен доказывать были ли сети переданы академии, а мэрия не имеет права обязывать академию принять сети в свою собственность.

Представитель ответчика отметила, что не оформленная в свое время надлежащим образом передача сетей из государственной собственности в пользование истца не может служить основанием для признания объектов бесхозяйными. Считает, что истцу необходимо соблюсти порядок передачи объектов – собрать документацию и обратиться в органы местного самоуправления для передачи объектов в муниципальную собственность.

Дополнений нет.

Судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора, суд считает возможным закончить судебное разбирательство.

Судом выясняется мнение участников процесса об окончании рассмотрения дела по существу, участники не возражают.

Суд переходит к судебным прениям. В соответствии с пунктом 4 статьи 164 АПК РФ, судом разъяснено, что в устных выступлениях лицу, участвующему в судебном заседании, необходимо обосновать свою позицию по спору, при этом запрещается ссылаться на те обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на те доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Суд удаляется на совещание для принятия судебного акта.

Объявлена резолютивная часть решения. Срок и порядок обжалования разъяснены.

Разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола.