Протокол № А23-1514/07 от 19.07.2007 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

СУДЕБНОГО  ЗАСЕДАНИЯ

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда                   г. Калуга, пл. Старый Торг, 4,

дело по заявлениюФедеральной службы по надзору в сфере связи Управления Россвязьнадзора по Калужской области, г. Калуга,

к закрытому акционерному обществу «Калужский центр технического обслуживания сетей коллективного приема телевидения», г. Калуга,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание открыто10 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании участвует :

от заявителя – государственный инспектор Мозговой Н.Н. по доверенности № 10 от 19.07.2007, помощник руководителя Травкин Г.Ю. по доверенности № 9 от 19.07.2007,

от ответчика – генеральный директор Кузнецова Л.И., главный инженер Касимов А. Э. по доверенности № 3 от 01.07.2007.

Выяснятся вопрос о возможности рассмотрения дела: возможно.

Права поняты.

Суд выясняет, имеется ли у  ответчика  ходатайства до начала судебного заседания.

Представители заявителя заявили ходатайство о приобщении копии должностного регламента от 31.08.2006.

Представители ответчика не возражали против приобщения указанного документа.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители заявителя возражали против заявленного ходатайства.

Суд отложил рассмотрение указанного ходатайства.

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела письменное ходатайство, с поименованным в нем приложением, а также копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Представители заявителя не возражали против приобщения перечисленных документов.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Возражений по порядку ведения судебного разбирательства не  заявлено.

         Судом выяснено поддерживает ли требования заявитель и признает ли их ответчик.

         Представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

Судом установлен порядок ведения судебного разбирательства.

Возражений по порядку ведения судебного разбирательства не  заявлено.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель заявителя огласил доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в ходе проверки установлен факт отсутствия у закрытого акционерного общества «Калужский центр ЦТО СКПТ» договора о присоединении сети общества к сети связи оператора спутникового телерадиовещания, о чем были составлены 05.06.2007 протоколы № 38405-40-02/0005-1 и № 38405-40-02/0005-2 контроля сети наземного радиовещания телевизионных программ (л.д. 23-29, 30-37). Итоги проверки зафиксированы в акте проверки № 38405-40-02/0005 (л.д. 11-14). В связи с чем, в отношении закрытого акционерного общества «Калужский центр ЦТО СКПТ» составлен протокол об административном правонарушении в области связи №294 от 09.06.2007.

На вопросы Суда пояснил, что факт вещания доказан актом проверки и протоколом и ответчиком не оспаривается.  Пояснил, что ответчик производил вещание  программ Первого канала и канала Россия, претензий по трансляции Первого канала у проверяющих нет, протокол об административном правонарушении  составлен за отсутствие договора с оператором спутниковой связи  на присоединение к его сетям по каналу Россия. Проверка проводилась в присутствии представителя ответчика - главного инженера.

Представители ответчика  заявленные требования не признали, по основаниям,  изложенным в отзыве, пояснив, что общество является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии. Пояснил, что  существует договор на оказание услуг по распространению программ телевещания Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на технические средства телевизионного вещания закрытого акционерного общества  «Калужский центр ЦТО СКПТ» № 2749/5700 от 12.03.2007. Аналогичный договор заключен ответчиком с открытым акционерным обществом «Первый канал». Из договоров следует, что ответчик оказывает услуги по эфирной трансляции телевизионных программ данных компаний на технических средствах, поименованные в приложениях к данным договорам, то есть он осуществляет  только прием сигнала, то есть используются его передатчики.

Представил на обозрение суда  подлинные договоры  от 12.03.2007 с ВГТРК и  от 01.01.2003 с Первым каналом, пояснил, что копий в настоящее время представить не может.

На вопрос представителя заявителя, пояснил, что  действительно в договоре с ВГТРК есть пункт, в котором  говорится, что компания отвечает за качество сети только на выходе сигнала со своих ретрансляторов, однако договор  с оператором спутниковой сети заключен именно ВГТРК, что косвенно подтверждается телеграммами вещательной компании. Озвучил текст телеграмм. Представил на обозрение суда телеграммы.

Суд обозрел подлинные документы представленные представителем ответчика.

На вопрос Суда представитель ответчика – генеральный директор пояснила, что с приказом на проведение проверки была ознакомлена, проверка проходила в один день. Действительно мне 09.06.2007 был вручен один экземпляр протокола об административном правонарушении  с указанием на пункт 13  Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания, а затем 18.06.2007 вручен другой протокол с указанием нарушения уже  на пункт 4 названных Правил.

На вопрос Суда представитель заявителя пояснил, что действительно  такой факт имел место, но это результат опечатки и мы, выдав другой экземпляр протокола, только ее исправили, не изменяя фактических обстоятельств. Пояснил, что в настоящее время  Федеральной службы по надзору в сфере связи Управления Россвязьнадзора находится в стадии ликвидации, но территориальные подразделения  осуществляют свою деятельность под прежним наименованием и с прежними полномочиями.

Совещаясь на месте  суд определил - в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств в судебном заседании в 10 часов 50 мин. объявлен перерыв до 20.07.2007 в 16 часов 00 мин.

О дате возобновления дела после перерыва  представители заявителя и ответчика  в судебном заседании  распиской.

20.07.2006 в 16 час. 00 мин. судебное заседание возобновлено.

После перерыва в судебном заседании  участвуют те же представители сторон.

Представители заявителя  представили дополнительные документы: постановление №87 от 18.02.2005, приказ №43 от 14.04.2005, свидетельство о государственной регистрации.

Представитель ответчика не возражал против приобщения документов.

Судом вынесено протокольное определение о  приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители ответчика представили копии дополнительных документов : договора №2749/5700 от 12.03.2007 с приложением, телеграмм о ВГТРК, договора №582 от 01.01.2003 с приложением и дополнительным соглашением №4 от 01.01.2007, двух вариантов протокола №294 от 09.06.2007.

Представители заявителя не возражали против приобщения документов.

Судом вынесено протокольное определение о  приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд выясняет: поддерживает  ли ответчик свое ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика поддержали свое ходатайство, пояснив, что отложение необходимо для направления запроса  в Министерство информационных технологий и связи для выяснения вопроса о  необходимости заключения  ответчиком договора присоединения к сети связи.

Суд рассмотрев  ходатайство об отложении судебного разбирательства  пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, так как  обстоятельства, которые просит установить ответчик, не  повлияют на  всестороннее и объективное  рассмотрения дела. В связи с чем в удовлетворении ходатайство отказал.

Судом исследованы документы представленные в материалы дела.

Суд объявил об окончании исследования доказательств.

Ответчик и представитель заявителя сообщили что дополнений не имеет, от выступления в прениях и реплик отказались.

Судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился для вынесения судебного акта.

Судом принята и  оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования, объявлен срок изготовления решения в полном объеме.

Объявлен порядок ознакомления и сроки рассылки  решения.

Судебное заседание окончено16 часов 35 минут.

Протокол составлен 23 июля 2007 года.

Судья                                                                                                                     М.А. Носова

Помощник судьи                                                                                                  М.Н. Шпак