Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Калтан, Кемеровская область к обществу с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго», г. Осинники, Кемеровская область

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

Предварительное судебное заседание открыто.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Представителям истца и ответчика разъяснено, что судебное заседание проводится с применением средств аудиозаписи.

Суд проверяет явку в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: Беликова Л.В., представитель по доверенности от 01.09.2010 сроком на 3 года, паспорт;

от ответчика: Клейн О.А., представитель по доверенности от 01.01.2011 сроком по 31.12.2011;

Баринова И.В., представитель по доверенности от 01.10.2011 сроком до 01.11.2011;

Проверены полномочия явившихся в судебное заседание представителей.

Представители допущены к участию в заседании.

Объявляется состав суда, кто ведет протокол судебного заседания.

Заявлений об отводе не поступило.

Представителям сторон, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 46, 57, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Права и обязанности понятны.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Региональной энергетической компании Кемеровской области, которая может дать подробные пояснения по спорному пункту 2.8. договора теплоснабжения от 17.09.2010 № 1.

Суд определил: принять к рассмотрению ходатайство, рассмотреть заявленное ходатайство после выступления сторон по исковым требованиям и возражениям.

Сторонами возражений по порядку рассмотрения ходатайства не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на исковое заявление с приложениями: копией решения Калтанского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Калтанского городского Совета народных депутатов от 30.12.2009 № 226-МНА «Об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги для населения города Калтан» от 24.1.2010 № 258-МНА на 5 листах, копией письма Председателя городского Совета народных депутатов на 1 листе; копией договора от 30.08.2010 № 10 аренды муниципального имущества на 3 листах.

Ответчиком возражений по приобщению документов не заявлено.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Решается вопрос о порядке процессуальных действий.

С учетом мнения представителей сторон суд определил: заслушать стороны по исковым требованиям и возражениям, отдельно по каждому из пунктов, вызвавших разногласия; исследовать имеющиеся материалы дела.

Заслушаны пояснения представителя истца по соблюдению им условий обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий, в том числе по пунктам 2.1. и 2.8. договора, не отраженным в протоколах разногласий и протоколах согласования разногласий на стадии досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца указал на то, что на момент подписания протокола согласования разногласий, спора по данным пунктам не было, разногласия возникли в связи с принятием размера платы граждан за отопление Калтанским городским Советом народных депутатов, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть данные разногласия в рамках настоящего спора. Стороны, по мнению представителя истца, наделены равными правами на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика считает необходимым рассмотреть в рамках настоящего дела разногласия сторон по пунктам 2.1. и 2.8. договора.

Представитель истца заслушан по требованию об урегулировании разногласий по пункту 2.1. договора. Указал, что разногласия сняты, истец согласен с первоначальной редакцией ответчика.

Представитель ответчика с учетом снятия разногласий, от выступления отказался.

Представитель истца заслушан по пункту 2.3. договора просит дополнить его двумя абзацами. Требования обоснованы ссылками на Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила № 307) без указания на конкретные статьи.

Представитель ответчика с дополнением пункта 2.3. договора 1-м абзацем, согласен, но настаивает на сроке ответа в течение 10 дней, а не пяти, предложенных истцом, что обусловлено количеством потребителей -800. Указал на то, что нормы жилищного законодательства и Правил № 307 на правоотношения сторон не распространяются. Ответчик является поставщиком коммунального ресурса, а потому правоотношения сторон регулируются Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520.

Представитель истца заслушан по пункту 2.6. договора. Условием наступления последствий в виде отключения электроэнергии, по мнению истца, должна явиться неоплата допущенная в сроки, определенные Правилами № 307.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что Правила содержат конкретные сроки и порядок такого отключения.

Представитель ответчика вопросов не имеет. Настаивает на том, что к правоотношениям сторон Правилами № 307 не применяются.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. Судебное заседание продолжено в 15:45 часов в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель ответчика не отрицал, что договор не учитывает интересы конечного потребителя –граждан, в случае отключения электроэнергии по вине истца.

Представитель истца заслушан по пункту 2.8. договора, считает необходимым применение в расчетах не тарифов на энергию, установленных РЭК КО, а решения Совета Народных депутатов г. Калтан, установившего размер платы граждан, который не соответствует тарифам РЭК КО. По мнению представителя истца понятия тарифа и размера платы за коммунальные услуги идентичны.

Представитель ответчика считает необходимым применять тарифы, установленные РЭК КО.

Представитель истца заслушан по пункту 2.10. договора.

Представитель ответчика выразил согласие с позицией истца, указал на опечатку в протоколе согласования разногласий.

Представитель истца заслушан по пункту 3.2. договора.

Представитель ответчика согласен с пунктом 1. Считает, что абзац 2 редакции истца следует отразить в пункте 4 договора. Согласился с тем, что фактически в правоотношениях сторон ответчик расходов не несет.

Представитель истца заслушан по пункту 4.1. договора. Считает, что при отсутствии общедомовых приборов учета начисление должно производиться по индивидуальным приборам учета (Правила № 307).

Представитель ответчика разъяснил содержание пункта 4.1. в редакции ответчика.

Представитель истца уточнил, что просит дополнить пункт 4.1. договора редакцией истца.

Представитель истца возразил, что применение индивидуальных приборов учета в расчетах сторон не допустимо - граница раздела по стене дома.

Представитель истца заслушан по пункту 4.2. договора, считает, что после представления показаний приборов учета, должен быть произведен перерасчет. На предложение суда, выразил готовность обсудить срок, в течение которого несвоевременная передача показаний приборов учета допускает последующий перерасчет.

Представитель ответчика указал на то, что обязанность по передаче показаний приборов учета возложена на истца, а пункт 4.2. предусматривает меру ответственности за неисполнение данной обязанности - начисление по нормативу без последующего перерасчета.

Представитель истца заслушан по пункту 4.3. договора, считает, что в расчет должны приниматься средние показания приборов учета за последние 6 месяцев в соответствии с Правилами 307.

Представитель ответчика возразил, что отопительный период не включает в себя летние месяцы, кроме того, следует учитывать температуру наружного воздуха, от которого зависит тепловая нагрузка. Таким образом, расчеты в соответствии с редакцией ответчика, будут оптимально приближены к реальному потреблению.

Представитель истца заслушан по пункту 5.3. договора.

Представитель ответчика настаивает на применении тарифа, установленного РЭК КО.

Представитель истца заслушан по дополнительным пунктам 6.7. и 7.3. договора.

Представитель ответчика указал на невозможность применения в правоотношениях сторон Правил № 307.

Суд предложил истцу уточнить термины «действующее законодательство РФ», «Правилами …». Следует указать, какими именно законодательными актами следует, по мнению истца, руководствоваться со ссылками на конкретные статьи. Ответчику представить порядок перерасчета при перерывах подачи электроэнергии и подачи электроэнергии ненадлежащего качества, со ссылками на нормы права регламентирующие такой порядок.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - РЭК КО.

На вопрос суда, представитель ответчика подтвердил основания для привлечения РЭК КО в качестве третьего лица.

Суд предложил отложить разрешение указанного ходатайства до уточнения истцом редакции пункта 2.8. договора и обоснования возможности передачи разногласия по указанному пункту на рассмотрение суда при отсутствии досудебного порядка урегулирования спора.

Сторонами возражений по рассмотрению указанного ходатайства в следующем заседании не заявлено.

Суд вынес протокольное определение: продолжить подготовку дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 14-00 часов 08 февраля 2011 года. Заседание состоится в здании суда, кабинет 213.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований -РЭК КО будет рассмотрено после уточнения исковых требований истцом.

Ответчику представить обоснование привлечения РЭК КО к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложить повторно рассмотреть редакции спорных пунктов, рассмотреть вопрос о согласовании редакций спорных пунктов.

Определение оглашено, расписка об уведомлении сторон приобщена к

материалам дела.

Предварительное судебное заседание закрыто.

Судья	В.В.Останина
Помощник судьи	Е.В.Меликова

Протокол изготовлен 26.01.2011