Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.В. Мысак, рассматривает в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Краснодар, ул. Постовая д.32, зал 508 дело

по иску ООО "ДОРСТРОЙ" (354000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 30, ОФИС 3, ОГРН: 1152651002085, ИНН: 2620005958) к ФГБУ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 21, ОГРН: 1022302942705, ИНН: 2320006502) о признании незаконным одностороннего отказа

по встречному иску:ФГБУ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" о взыскании с ООО "ДОРСТРОЙ" 1 508 171 руб. упущенной выгоды

при участии в заседании представителей:

истца – Зозуля директор, Рак М.В. по доверенности; ответчика – Кулеш Е.М. по доверенности

судебное заседание открыто в 10-30 часов.

В соответствии со ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование осуществляется с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в заседании, разъяснены права и процессуальные обязанности, предусмотренные ст.41 АПК РФ. Отводов не заявлено.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении СД-диск с записью беседы 31.12.2021 между руководителями сторон.

Ходатайство оставлено без движения до 14-00 час 27.09.2022 для приобщения стенограммы беседы (аудиозаписи) и письменных пояснений об обстоятельствах ведения аудиозаписи, словах и выражениях в ней, процессуальной цели данного доказательства.

В устном выступлении представитель ответчика пояснил, что договор расторгнут на основании п.11.2 из-за нарушения п.7 технического задания.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Лица, участвующие в деле, обменялись репликами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 час 27.09.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились, представили письменные пояснения об обстоятельствах ведения аудиозаписи, справку отдела кадров в отношении Чабанова Д.С, Онопко В.В.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-10 час 04.10.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. доказательства на предложение суда не поступили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час 11.10.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. оглашено протокольное определение. Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

- Отложить судебное заседание на 16.11.2022 в 11-05 час. Судебное заседание будет проходить по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 508.

Сторонам : действительно ли не подписано соглашение о расторжении копия которого представлена в дело и почему, общество затруднилось определить волю заказчика? На что конкретно была направлена воля заказчика при одновременном направлении исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора и соглашения о расторжении по взаимному согласию? Представить сведения о регистрации на сайте информации об одностороннем отказе от исполнения контракта. Представить предписание главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25.06.2021 ( НЕТ В ДЕЛЕ), оно выдано по факту выявленных нарушений в период действия какого договора? Аренда канатной дороги обществом длилась с….по…., тех.обслуживание обществом длилось с …по…- указать периоды; Возврат арендованного имущества арендодателю произведен по акту (представить В ДЕЛО).Приложением к договору аренды в п.1.1 указаны копия технического и кадастрового паспорта Объекта (технического не обнаружено в деле, был ли он приложением, возвращен ли заказчику?). Имеются ли судебные споры по исполнению договора аренды?

Представить в дело Договор оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию от 02.07.2021 №2021-196; 2) Техническое задание на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию Маятниковой пассажирской подвесной канатной дороги "Курортный проспект-парк Дендрарий»: 3) Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию №2021-196 «Маятниковая пассажирская подвесная дорога «Курортный проспект-парк Дендрарий» от 02.07.2021 года; 4) Акт приема передачи объекта до начала работ и после расторжения договора; пояснить – имеются ли судебные споры по исполнению этого договора, подписаны ли заказчиком акты без возражений. Со ссылкой на нормы права перечислить, какие документы должны прилагаться к заявке в Федеральную службу по экологическому, технологическому, атомному надзору на регистрацию ОПО в состав которого входит МППКД, порядок подачи такой заявки и сроки, установленные на подачу заявки в контракте или в законе. Со ссылкой на условия контракта и технического задания указать сроки и очередности исполнения каждого обязательства обеих сторон , являются ли они последовательными , где указано что одно зависит от другого (например, допуск на объект после передачи аттестатов или наоборот)

Учреждению: Учитывая предоставление договора аренды и расчет на основании арендной платы – какой договор является основанием встречного иска? Если основанием встречного иска является контракт от 28.12.2021 – какая связь между арендной платой как доходами по договору аренды и обязанностью заказчика по оплате услуг по техническому обслуживанию по контракту на ТО от 28.12.2021, где здесь упущенная выгода, в получении ремонта? В чем заключается причинно-следственная связь между арендной платой по договору аренды и расходами заказчика на оплату за ТО в качестве упущенной выгоды, в виде чего планировалось заказчиком получение выгоды по контракту на ТО? ФГБУ «Сочинский национальный парк» пишет что было вынуждено расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, о чем уведомило ООО «Дорстрой» 11.01.2022 - ЧЕМ ДАТА ПОДТВЕРЖДЕНА, нет ссылок на доказательства, общество пишет что получило уведомление 17.01.2022; иная дата вручения в деле отсутствует. Во встречном исковом заявлении учреждение указало что общество не представило Заказчику необходимые для эксплуатации документы – однако, не указало какие именно и не процитировало норму права, условие контракта в которой содержится перечень таких документов. Неясно, почему при наличии начала услуг с 01.01.2022, факта получения документов от исполнителя 31.12.2021 в 14-35 (рабочий день у учреждения до 16-00 часов) учреждение этот факт не учитывало при подаче уведомления об отказе от исполнения договора от 11.01.2022. Неясно, почему при наличии (по мнению учреждения, это и явилось причиной расторжения контракта) неисполненного предписания от 25.06.2021 общество стало победителем в аукционе. Если при определении победителя, при заключении контракта это не являлось существенным и общество определено победителем, то на каком правовом основании перед началом исполнения нового контракта ему выдвинуты доводы касающиеся исполнения старого договора. Почему исполнитель не допущен на объект с 01.01 по 09.01.2022 , почему учреждение уклонилось от составления акта приема-передачи объекта лицу, признанному победителем ввиду наличия необходимой квалификации и опыта работы? В деле отсутствуют письма учреждения от 30.12.2021 о необходимости явиться 31.12.2021 , от 01.01.2022 о недопуске на объект.

Обществу: если по Договору оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию от 02.07.2021 именно исполнитель осуществляет ТО, и он был последним лицом, осуществившим ТО в 2021 году, то зачем ему требовались документы на ТО? Паспорт на объект имелся в рамках договора аренды (даже два: технический и кадастровый). Подтвердить, что кроме акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, все технические документы у общества имелись; информацией о состоянии объекта общество обладало, поскольку являлось последним обслуживающим объект лицом. В деле нет письма 28.12.2021 с указанием на необходимость создать комиссию с целью обследования объекта, проверки работоспособности канатной дороги и аварийных систем с целью его приемки для выполнения услуг по Контракту-представить как и доказательства вручения. Помимо документов предоставленных заказчику 31.12.2021 пояснить, предоставлялись ли обществом как участником в качестве приложения к заявке для участия в аукционе элементы документации, которую потребовал заказчик в беседе 31.12.2021 и в уведомлении от 11.01.2022 ? в иске указано что в адрес Заказчика направлены требуемые документы (письмо от 25.01.2022 №25/1), но в деле нет такого документа и приложений к нему, квитанций об отправке. Выразить мнение о словах и выражениях в беседе 31.12.2021, которые влекут правовые последствия для сторон.

Судебное заседание окончено в 15-10 часов. Протокол составлен 11.10.2022.

Судья С.А. Баганина

Помощник судьи О.В. Мысак