Протокол № А36-1503/20 от 03.07.2020 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Липецк

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Липецкой 

области по адресу: 398001, <...>, зал судебных заседаний № 3, 

дело по исковому заявлению Акционерного общества «Липецкая городская 

энергетическая компания», г.Липецк
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 

денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 06.02.2020 по день 

фактической уплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в 

сумме 15 626 руб.

Судебное заседание открыто 03.07.2020 в 11 часов 50 минут. 

Используется (не используется) техническое средство аудиозаписи судебного  заседания по правилам ст. 155 АПК РФ. Ведется видеотрансляция заседания в сети  Интернет. 

Судом объявлено наименование арбитражного суда, какое дело подлежит  рассмотрению, состав суда. Объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник  судьи Булыня И.А. 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.12.2018 № 170, диплом о 

высшем юридическом образовании К № 59289, рег.номер 006/12 от 23.01.2012),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.07.2020, адвокат 

 № 48/466).

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников  процесса, явившихся в судебное заседание. 

Лицам, участвующим в деле разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их  процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 46, 47, 49, 55, 56, 57,  59, 62, ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора. Разъяснены существо и преимущества примирительных процедур,  стороны предупреждены о правовых последствиях этих действий. Лицам, участвующим в  деле, разъяснены обязанности, предусмотренные статьей 154 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия их неисполнения.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена обязанность раскрыть доказательства, на которые  сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания, а также разъяснены  правовые последствия ее неисполнения (ч.3, ч.4 ст.65 АПК РФ). Стороны предупреждены, 

что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным  причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом  как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего суд вправе в соответствии с  ч.2 ст.111 АПК РФ независимо от результатов рассмотрения дела отнести все или часть  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. 

Права ясны.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных пояснений. 

Возражение нет.

Суд определил ходатайство удовлетворить приобщить представленные истцом  дополнительные пояснения к материалам дела. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии судом встречного искового 

заявления о признании незаконным акта № ЭИ-БД-000031 от 18.10.2019.

Представитель истца возражал.

Суд определил принять встречное исковое заявление ИП ФИО1 о признании 

незаконным акта № ЭИ-БД-000031 от 18.10.2019 к рассмотрению.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство проведении выездного 

судебного заседания.

Представитель АО «ЛГЭК» возражал, пояснил, что обеспечена явка в суд сотрудников 

общества фиксировавших бездоговорное потребление.

Суд определил рассмотреть ходатайство после допроса свидетелей и заслушивания 

позиции сторон по делу.

Представитель АО «ЛГЭК» поддержал исковые требования, возражал против 

удовлетворения требований заявленных во встречном исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО1 письменным отзывом оспорил исковое заявление 

АО «ЛГЭК», и поддержал исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении. 

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО4 

Судом установлена личность свидетеля ФИО4 – паспорт гражданина РФ. 

ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 308 

УК РФ, о чем отобрана подписка.

Судом обозревается видеозапись фиксировавшая факт обнаружения бездоговорного 

потребления электрической энергии.

ФИО4 дал пояснения по известным ему обстоятельствам дела, ответил на 

вопросы суда и участников процесса.
Свидетель ФИО4 удалился из зала судебного заседания.

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО5 

Судом установлена личность свидетеля ФИО5 – паспорт гражданина РФ. 

ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 

ФИО5 дала пояснения по известным ей обстоятельствам дела, ответила на 

вопросы суда и участников процесса.

Свидетель ФИО5 удалилась из зала судебного заседания. 

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО6 

Судом установлена личность свидетеля ФИО6 – паспорт гражданина РФ. 

ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 

Калюжная Т.С. дала пояснения по известным ей обстоятельствам дела, ответила на  вопросы суда и участников процесса. 

Свидетель ФИО6 удалилась из зала судебного заседания. 

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО7 

Судом установлена личность свидетеля ФИО7 – паспорт гражданина РФ. 

ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 

ФИО7 дал пояснения по известным ему обстоятельствам дела, ответил на 

вопросы суда и участников процесса.

Свидетель ФИО7 удалился из зала судебного заседания. 

Диск с аудиозаписью допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобщается к материалам дела. 

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.  Представитель АО «ЛГЭК» возражал, так как они не располагают сведениями по 

обстоятельствам дела.
Суд определил ходатайство о вызове свидетелей удовлетворить.

Суд с учетом мнения сторон не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  проведении выездного судебного заседания. 

Арбитражный суд, с целью представления лицами, участвующими в деле,  дополнительных доказательств и пояснений по делу, считает необходимым отложить  судебное заседание на другой день. 

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на  «_07__» _____09_______2020 г. __11___ часов __40___ минут в помещении Арбитражного  суда области по адресу: 398019, <...>, зал судебных заседаний   № 3. 

АО «ЛГЭК» в срок не позднее 20.08.2020 представить суду и противоположной  стороне: письменный отзыв на встречное исковое заявление. 

Судебное заседание окончено «_03__» ___07_____2020 г. в _12_часов __52__ минут.

Протокол составлен «_03_» _____07_____ 2020 г.

Судья _______________ Хорошилов А.А.

Помощник судьи _______________ Булыня И.А.