Протокол № А38-6832/11 от 06.02.2013 Первого арбитражного апелляционного суда

ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4, http://1aas.arbitr.ru зал № 3, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Казинниковой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2012 по делу № А38-6832/2011, принятое судьёй Черных В.А., по иску индивидуального предпринимателя Казинниковой Ирины Алексеевны, ИНН 164802412800, ОГРН 306167311800026, г.Зеленодольск, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Васюхину Олегу Владимировичу, ИНН 121602320566, ОГРН 308122423900039, г.Волжск, Республика Марий Эл, о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – Спиридонов Н.П. по доверенности от 14.01.2013 № 5 ( сроком действия 1 год), Алиаскаров Э.Ф. по доверенности от 05.02.2013 ( сроком действия 3 года);

от ответчика – Ухова О.М. по доверенности от 06.04.2011( сроком действия 3 года).

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению.

Проверена явка лиц, участвующих в деле, проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Также объявил о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель которой будет приобщен к протоколу заседания.

Председательствующий объявил состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Также объявил о ведении в судебном заседании аудиозаписи, материальный носитель которой будет приобщен к протоколу заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права заявлять отводы.

Отводы составу суда, отдельным судьям, секретарю судебного заседания не заявлены.

Представителям заинтересованных в деле лиц, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий определил с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательность процессуальных действий.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле:

06.02.2013- в адрес Первого арбитражного суда от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель поддержал раннее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (протокол от 16.01.2013) копии: постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от

28.06.2011, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2011, заключения экспертов № 65-2012. Суду представил доказательства направления дополнительных доказательств ответчику.

Представитель заявителя Спиридонов Н.П. ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, копии: постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2012, заключения экспертов № 95-2012 (экспертиза, проведенная в рамках уголовного возбужденного дела).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве уважительных причин непредставления документов в суде первой инстанции указывает на то обстоятельство, что данные документы были изготовлены после принятия решения Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Заявитель указывает, что экспертное заключение подтверждает вину ИП Васюхина О.В., поскольку принадлежащее ему электротехническое оборудование явилось причиной пожара. Постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2012, по мнению истца, отменяют ранее вынесенные постановления в рамках уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности постановление от 28.06.2011. Истец считает, что эти обстоятельства легли в основу принятого решения, так как суд посчитал вину ответчика недоказанной, и у истца нет доказательств, подтверждающие вину ответчика.

Второй представитель заявителя Алиаскаров Э.Ф. поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении. Указанные документы свидетельствуют о том, что возбуждено уголовное дело, рассмотрение дела не закончено, выводов судом не сделано, лицо виновное не признано, ряд экспертиз признаны недопустимыми доказательствами - постановлением о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013. Считает, что оснований для приобщения документов не имеется.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела постановления о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013. Поясняет, что данный документ свидетельствует о том факте, что использовать материалы уголовного дела для подтверждения вины Васюхина О.В. в настоящий момент нельзя, поскольку дело не завершено, вина ни чем не установлена. Постановление датировано 17.01.2013. Данного документа не было на момент вынесения решения суда, соответственно не было возможности представить в суд первой инстанции.

Представитель заявителя Алиаскаров Э.Ф. возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении. Поскольку не соблюдён принцип заблаговременности направления документов другой стороне по делу, поскольку у представителя истца не было времени оценить данный документ и представить возражения на отзыв.

Представитель заявителя Спиридонов Н.П. поддерживает позицию второго представителя заявителя Алиаскарова Э.Ф.

Представители заявителя поддерживают позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2012 по делу № А38-6832/2011 о взыскании убытков в сумме 702 410,82 руб. отменить полностью на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения - пункта 6 части 1, статьи 86, а так же статей 8, 9, 67, 68, 87, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просят принять (изменить) новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Объяснения лиц, участвующих в деле, содержатся на материальном носителе.

Ответы лиц, участвующих в деле, на вопросы суда, заданные в судебном заседании, содержатся на материальном носителе.

Ходатайства, заявленные сторонами на данной стадии остаются открытыми.

В целях полного объективного рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2013 до 14 час. 00 мин.

Сведения о перерыве будут размещены на сайте Первого арбитражного

13.02.2013 судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – Спиридонов Н.П. по доверенности от 14.01.2013 № 5 ( сроком действия 1 год), Еникеева Г.И. по доверенности от 12.02.2013 ( сроком действия 1 год);

от ответчика – Ухова О.М. по доверенности от 06.04.2011 ( сроком действия 3 года).

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению.

Проверена явка лиц, участвующих в деле, проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Председательствующий объявил состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Также объявил о ведении в судебном заседании аудиозаписи, материальный носитель которой будет приобщен к протоколу заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права заявлять отводы.

Отводы составу суда, отдельным судьям, секретарю судебного заседания не заявлены.

Представителям заинтересованных в деле лиц, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий определил с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательность процессуальных действий.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие в суд до начала судебного заседания: нет.

Заявитель письменно ходатайствует о приобщении к материалам дела жалобу на действия старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» капитана юстиции Мальцевой О.Ф. от 11.02.2013 исх. № 26.

Ответчик оставляет вопрос о приобщении дополнительного доказательства на усмотрение суда.

Одновременно, ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о приобщении копии постановления о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013, заверенную надлежащим образом следственным управлением.

Ответчик ходатайствует о приобщении постановления о производстве комплексной пожарно-электротехнической экспертизы от 18.01.2013 в подтверждение того обстоятельства, что в настоящее время не установлен причинитель вреда, нет лица который привлекается к уголовной ответственности, не известен очаг пожара.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 18.01.2013 № 53-3-1.

Поясняет, что данные доказательства были получены после окончания рассмотрения дела по существу, при рассмотрении Арбитражным судом первой инстанции данные доказательства были оценены.

У заявителя дополнений к апелляционной жалобе не имеется. Настаивают на апелляционной жалобе.

Заявители поясняют, что экспертное заключение от 18.01.2013 № 53-3-1 представителями истца не получено.

В опровержение сказанного, ответчик представила доказательства направления дополнительных доказательств истцу.

Судом рассмотрены ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии: постановлений о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013, о производстве комплексной пожарно-электротехнической экспертизы от 18.01.2013.

Ходатайство о приобщении судом постановления о признании доказательств недопустимыми от 17.01.2013 – удовлетворяется. Документ - приобщается к материалам дела.

Ходатайство о приобщении судом постановления о производстве комплексной пожарно-электротехнической экспертизы от 18.01.2013- судом отклонено. Документ возвращается в зале судебного заседания.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 18.01.2013 № 53-3-1 в силу п. 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщается к материалам дела.

Ходатайство заявителя в части приобщении к материалам дела заявления в Волжский городской суд - отклоняется. Заявление возвращено в зале судебного заседания, относительно приобщения к материалам дела копии заключения экспертов № 95-2012- судом удовлетворяется. Дополнительное доказательство приобщается.

Заявитель ходатайствует о проведении дополнительной пожарной экспертизы и экспертизы по оценке ущерба.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.

Ответчик оставляет вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях разрешения ходатайства о назначении экспертизы, с учётом удовлетворения ходатайства истца, на основании статей 155, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А38-6832/2011 отложить на 27.02.2013 на 14 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте проведения

судебного разбирательства ( извещение - приложение к протоколу судебного заседания от 13.02.2013).

Представителям сторон предложить суду заблаговременно представить перечень экспертных учреждений и вопросов, требующих разрешения.

Судебное заседание объявлено закрытым.

Судебное заседание окончено 17 час.30 мин.

Протокол составлен и подписан 13 февраля 2013 года