Протокол № А41-15/1942 от 28.02.1994 АС Московской области

Московский областной арбитражный суд

. Р е ш е н и е

28.02.94гоца. iQQ г>.-ОПРЕДЕЛЕНИЕ: деЛо №   

Московский областной арбитражный суд в составе Пр--е--д--с-- е—да; тельствующего  судьи: З.И.ДудковоЙ и судей:Т.Н.Потаповой.И.МДошиной.

рассмотрев дело  ±:          по иску-----А--э---е--к--т--н--о--г--о ----н---о--о--п---еі р--а--т--и---в--а--"-П--Р---О--Г--Р---Е--С---С--"-. х ЖГокоцентр", г .Руза.               '•

) взыскании:(о признании -недействительным договора). / ~ ~

третьи лица на стороне истца

третьи лица на стороне ответчика

Представители: та Коростылев-председатель кооператива.

третьих лиц.

ответчика  

третьріх лиц

Иные лица, участвующие в деле

Дело рассмотрено в выездном заседании.

установил:

Истец' просит признать недействительным договор № 52/69 от

29.09.92 года и о передаче автомобиля марки ГАЗ-52-04- гов.номер Н30-32-9Ъ, лись дв.Иа з ппррееддссетдаавтлеелня ных происеткцтонм огмо а-ткеороипаелроав тиувсат"Парноогврлееснс о,чт- о Мв .А.сВуад гиян ви­и

..С. КоростылёЕ.

ы.Ал.иВиамги иКнаик сак, лвюиечдгено но ы виыз ибз раплрси оотсиотз каова лча исклзоа аосппеердриааснтуиитя всатв.выубюощриа х пр- е5 дсечдеалтоевлея к.2к4 оопчеерлаотвиевка а избран-2С/о3 гласспнио соУчснтоагво а скоосотпаевраа.Бтаигвиан , жпе редисзебдраатн елпь ятькю оопчлеернаатмии ва кмооожпеет рабтыитвь а,

нпоиэет, окмау к псурд едссчеидтаатеетл, чьт,то .кМ. .Аон .’Баитзибрн ан невс прнаавре ушебныл ием поУдспитсаывваа.ть исковое заявле­

Выборы второго председателя кооператива,также произведены с вру­

ичсекноивеом е Усзтаяаввлае.В нисев,пяозэи тос му тесму,чд то рукМо.Ав.оВдасгтивн уясбь ыл 'снте. п1э0в 4 омАоПчК ен РФбы,-л подписывать

г.Москва

ст.5,п.2 Закона РОФСР'О государственн

ІООО руб. 00

21.01.94года

( Приложение іплатёжное поручение № I от 2І.0І.94г.).

№ H-I/I52 от 4.04.94г .

ИЗВЕЩЕНИЕ

Кассационная ^яоба ^00 П ѲаТІ,БП "..Ц ОГрССС "

определение №ш0г^ Ѵ на ФйШЗШЩЗОТ                   по делу №             

назначена к рассмотрению в заседании суда на 1$ час  00               мин     ТА , ПА Q4~n           199 г. в помещении Московского областного арбитраж- ного суда в комнате № 4             .

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. ОРОНЭМ.ЯВКЭ ОбяЗЭТвЛЬНЗ

судья і А// ѵ:/г^^''&^Е.Ю.Зороьтна

Ж 'Мfинtис'терство

В соответствии с Уставом

ч СССР почта отвечает
іринятые отправления
¦чение 6 месяцев со дня
их подачи

лересылка документов и ценных бумаг в Заказных письмах запрещена.

ОТВЕРЧИК- Малое предприятие "Экоцентр", 143100, г.Руза,I

Моск.обл., ул.Октябрьская, д.10.

л Р/с <***> в ФМАКБ "Возрождение" в г.Рузе

/^^Моск.обл., МФО 211491, усл.85.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ДЕЛУ № 15-42 с просьбой отменить Определе­

ние Московского областного арбитражного суда от 28.02.94 г. и

передать дело на новое рассмотрение

1. При рассмотрении дела № 15-42 в заседании суда 28.02.94 г. все процессуальные дайствия от имени истца совершал некто само­

званный ФИО3, у которого отсутствует требуемая ст.36

ПАК РФ доверенность на упомянутые действия от имени истца.

Очевидно, что в судебном разбирательстве нарушены нормы про­

цессуального права, изложенные в ст.36 ПАК РФ, которые повлияли

на правильность принятия решения арбитражным судом. Поэтому на

основании ст. 128, ГІ.4 ПАК РФ просим отменить Определение от

28.02.94 г.по делу № 15-42 и передать дело на новое рассмотрение.

2. Исковое заявление делу № 15-42 не рассматривалось по существу в заселении суда от 28.02.94 г. Фактически суд рассмот­

рел не исковое заявление, а спор по делу, возникшему из членских

отношений в ПК "Прогресс".

Однако, на основании ст.ст.20,22 ПАК РФ, ст.9 Правил рассмот-І

рения хозяйственных споров государевенными арбитражами и ст.12

"Закона о кооперации" спор в кооперативе по делу, возникшему из:, членских отношений, разрешению в органах государственного арбит­ ража не подлежит.

Применительно к истцу, на основании ст.12 "Закона о коопера­

ции" и Устава Ж "Прогресс" см> п> "Решение общего собрания

об исключении из членов кооператива может быть обжаловано в Испол-І

коме местного Совета народных депутатов, решение которого явля­

ется ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ*

Поэтому на основании ст.ст.10,20,22, ст.128, п.З ПАК РФ

истец просит отменить Определение от 28.02.94 г. по делу №15-42

и передать дело на новое рассмотрение.

3. Обстоятельством на основании которого принято Определение от 28.02.94 г. по делу № 15-42 является: "В связи с тем, что

ФИО4 неправомочен был подписывать исковое заявление, поэтому

суд руководствуясь ст.104 ПАК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:..."

В действительности ФИО4 по своему служебному положе­

нию согласно должностям, которые он исполняет правомочен подпи­ сывать исковые заявления от имени ПК "Прогресс" в арбитражный суд на основании следующих обстоятельств:

а. ФИО4 с 18.12.91 г. и по настоящее время по должности является Главным инженером Проектного кооператива "Прогресс" -

он же Первый заместитель Председателя Проектного кооператива

"Прогресс". Назначен Решением общего собрания членов Ж "Прогресс" от 18.12.91 г., см. приложение 1,2.

б.ФИО4 с 17.03.92 г. является Временно исполняющим должность Председателя Проектного кооператива "Прогресс". Назна­

чен Решением общего собрания членов Ж "Прогресс" от 17.03.92 г.,

см. приложение 2,3.

кооператива "Прогресс" Решением общего собрания членов Ж "Прог

ресс" от 22.12.92 г. и зарегистрирован Администрацией Рузского

района в установленном законом пор$щке в должности Председателя

Ж "Прогресс". Аналогияным образом зарегистрировано и Решение

общего собрания членов Ж "Прогресс" от 22.12.92 г., см. приложе­

ния 4,5. Поэтому полномочия ФИО4 по должности Председателя

Ж "Прогресс" могут быть отменены Решением общего собрания членов

Ж "Прогресс" или Администрацией Рузского района.

г. ФИО4 Решением общего собрания членов Ж "Прогресс"

от 02.03.94 г. переизбран на должность Председателя Проектного

кооператива "Прогресс" и зарегистрирован в этой должности

Администрацией Рузского района в установленном законом порядке.

Аналогичным образом зарегистрированы Решение общего собрания

членов Ж "Прогресс" и пофамильно списочный состав членов Ж "Про­

должности Председателя правомерны. См. приложен.11,12,13.

д. Доказательством фактического исполнения обязанностей в должности ВРИД Председателя и Председателя Ж "Прогресс" явля­

ется обстоятельство, что ФИО4 за период с 17.03.92 г. и

по настоящее время подписаны все документы от имени Ж "Прогресс” / в том числе денежные, налоговые, вся бухгалтерская отчетность,

ведомости на зарплату, кассовыедокументы, приказы и т.п. /

Подлинники документов будут представлены на заседание суда.

На основании доказательств, изложенных в п.п.а,б,в,г,д

очевидны те обстоятельства, которые обосновывают просьбу истца отменить Определение от 28.02.94 г. по делу № 15-42 и передать дело на новое рассмотрение.

4. Ответчик не давал отзыва на исковое заявление. Однако в процессе судебного разбирательства ответчик передал суду

пакет документов с которыми истец не был ознавомлен ни до и ни

во время судебного процесса. Как потом выяснилось документы, ко-

рые ответчик передал непосредственнов руки суда, без ознакомления

с их содержанием истца фальсифицированы в сильной степени.

-3-

- Напв ривымпеир ск"Ве ыпгиосвкоа ритиз ся про отвыобкоорле а П№ ре4д.с..е"дателя какой-то %

МИФИЧЕСКОЙ организации ПКО "ПРОГРЕСС", которая не иден­

тична ПРОЕКТНОМУ КООПЕРАТИВУ "ПРОГРЕСС";

выписка не заверена должностным лицом, той организации

к которой относится эта "выписка"; фамилия должностного

лица должна быть расшифрована;

на "выписке" отсутствует печать той организации, к которой

- нэетт а ф"ваымпиилисй кал" иоцт, нкоостиотрсыяе ;присутствовали на собрании

Перечисленные доказательства дают основание утверждать,

что упомянытая "Выписка" - фальсификация.

На основании обстоятельств, которые изложены в п.1.,.4 истец просит отменить Определение Мособларбсуда от 28.02.94 г.

по делу № 15-42 и передать дело на новое рассмотрение.

Приложения;] 1. Выписка из Решения общего собрания членов

ПК "Прогресс" от 18.12.91 г. на 1л.,в 1 экз.
\/2. Выписка из Протокола общего собрания членов

ПК "Прогресс" от 17.03.92 г.

\J 3. Приказ № 1 от 17.03.92 г., копия, на 1л.в Іэкз
\І 4.Регистрационный лист членов Ж "Прогресс", которі
рые пофамильно зарегистрированы в Администрации
Рузского района как члены Ж "Прогресс" по сос­
тоянию на 01.12.92 г., копия на 1 л.,в 1 экз.
 ѵ. Протокол общего собрания членов ПК "Прогресс"

от 22.12.92 г. копия, на 1 л.,в Іэкз.

\[ 6.Приказ № 1 от 22.12.92 г-, копия на 1 л.,в 1 зкз

ветчику кассационной жалобы с приложениями,
подлинник, на 1л.,в 1 экз., тольков Мособларбсуд
V 8. Платежное поручение № 3 от 10.03.94 г. об упла-
гв оМсопсоошбллианры бсзуа де распсо моитсрку еник е МП кас"Эскаоцицоенннторй ", жадлелоо бы
^ 15-42, подлинник, в 1 экз. на 1л. в Мособлсуд
 ѵ 9. Платежное поручение 1 от 21.01.94г. об уплате
госпошлины за рассмиотрение дела в Мособларбсуде
по иску к МП "Экоцентр", подлинник, на 1 л.в Іэкз
sj 10. пСоплруачвекна иМя осиз обблюадржбсеутда а РФ № г15о-с4п2 ошолт ин0ы2, .0н3а .91л4 .,вг. 1эдклз я
Регистрационный лист членов Ж "Прогресс" по
состоянию на 02.03.94г., копия, на 1л.,в 1 экз.
П0р2оJт)о3к-о2л 4 гоб.щ, егко опсиояб, ранна ия 1 лчл.,ев нов 1 Ж экз".Прогресс" от
т 02.03.94 г., копия, на 1 л.,в 1 экз

ІТосіуп. в банк плат.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № Г
10 марта “."1" 98 D4г.

ЛБоанІ лок у лqп аоілсу рча^т Се лПя ублФиекРдаКеиЦ рскавіці Ѵиі и.бР. юУдРв ЗжагАе.зт деРл ос1с1и, й§ ск1о'е Ху.'О Ь4сч-. СЛК»ШР1Е1ДЮИТ731

Гіяігьй13 ¥|)уб3^а© Ѳ

Сумма прописью

Дата получения товара, оказания услуг

Символотчет] іи ~баик"Эа ко31ц., е&т*р"

«бл.
12

Проведено банком

Лоск-, тип. '4 27 Зак. 129 APT ,МГ-57 306 Цена 43 к. за 100 „•

Для получения из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме............ „l9.V.9.....+:.tL'..'. руб................ коп., перечисленной по платежному поручению № ...1....................... от так как......,

^ил°?з^»«й^ШК! £жкчое поручение ^ Го? 2I.0I.S4r.)

і/

«¦V V / /S'/ -W J?

<0

'Жг .1/#гыа»ч ’¦ ¦

' Л/Шіл№.

X

✓ ^/^7/ 'Ч^ -ке  £C " &^^/2Л^сІТ~ Ty<U2 fT^ ~~

ЩссГ
/W-^Ьй! .7 ¾ y/ /уг.<п^<?е 4

/*'jEwoa,

РСФСР

ФИО17 РАЙОННЫЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОЕКТНАЯ КООПЕРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

О вступлении в должность
Председателя ПК "Прогресс"
и назначении Главного бух­
галтера кооператива

На основании Решения общего собрания членов Проектного >

кооператива "Прогресс" от 22.12.92 г.
ОБЪЯВЛЯЮ:

1. Я, ФИО4, с 22.12.92 г. приступил
к исполнению должности Председателя проектного кооператива

"Прогресс".

4. Назначить ФИО5 на должность Главного

бухгалтера Проектного кооператива "Прогресс" с окладом не

#•менее" четырех минимальных заработных плат, утанавливаемых по

№законодательству

Общее собрание Проектного кооператива "Прогресс"

Председатель -"'ФИО4

ФИО6''' - ФИО7

Присутствовали все члены ПК "Прогресс": ФИО4, О.В.Усенков,

H.ФИО8» А./I.ФИО5,ФИО9.

Повестка дня:

и о необходимости проведения выборов Председателя I1K "Прогресс"

ФИО11 -О предложении и рекомендации выбрать на должность Председателя ПК "Прогресс" ФИО4

ПОСТАНОВИЛИ:

1.1. Выбрать на до,ясность Председателя Проектного коопе­ ратива "Прогресс" ФИО10 id.А. г ч.

Решение принято единогласно.

ВалеFрo.ьrеjfв. ич1,, 0.„ j/, .1if9V2V0 . г, ,il< ii0U 000/ 40iVi 0ifiOCKiidукал. .д1ы08б ѳкэ, д.2,

Ролід. Ю. 12• і. 9оо і1 .110 о/м Москвы д.24, коріі.і.кві

Ici.Od.19/d Г.

Ролд. 10,03.1928 г.ІОО 0/:.1 lYiOCKBa кв. 41
¦ v - • < .JdO I1.

ОлеговРноа*д. 20.07.1908 г.J1* 20 640b//r« 4*МОСКВЫудл. 0. 9У , далKь s>нpоnв.2а,,

ы.А.Ьагии

-----------------------^Jfiuccu *-? ~0

Общее собрание проектного кооператива ^Прогресс1

Председатель - О.В.Усенков

Секретарь - Н.ФИО8

Присутствовали: ФИО4, ФИО9, ФИО5

Повестка дня:

1. Выборы председателя проектного кооператива "Прогресс” / Сообщение главного инженера проекта Усенкова О.В. /.

2. Исключение из членов кооператива "Прогресс" / Сообщение Главного инженера кооператива "Прогресс" ФИО4 /.

1. СЛУШАЛИ:

Усенкова О.В. - 0 рекомендации выбрать ФИО4 на должна- сть председателя кооператива "Прогресс".

ПОСТАНОВИЛИ:

1.1. Выбрать на должность председателя проектного кооператива "Прогресс" ФИО4

2. СЛУШАЛИ: ФИО4 - Об исключении из членов кооператива "Прогресс"

всех лиц, которые потеряли с кооперативов "Прогресс"трудовые отно­

шения, которые не выполняют свои обязательства передфсооперативом, связанные с трудовым участием в деятельности "Прогресса".

Основанием для исключения названных лиц из членов кооператива "Прогресс" является пункт 2.2. Устава проектного кооператива "Прог­ ресс" и Решение № 6 Собрания уролномоченных проектного кооператива "Прогресс" от 21.03.90 г.

ПОСТАНОВИЛИ:

2.1. На основании п. 2.2. Устава проектного кооператива "Прог­ ресс" и Решения № 6 Собрания уполномоченных кооператива "Прогресс" от 21.03.90 г.исключить из членов кооператива "Прогресс" всех лиц,

которые не выполняют свои обязательства перед кооперативом, связа­ нные с трудовым участием в деятельности "Прогресса" в течение

больше четырех месяцев./Список лиц в кол„ 24 чел„ прилагается/.

О.В.Ус^'ц^рв
Н.ФИО8

Псроиблроажнеиня ие ПК к "Ппрроогтроексослу оот бще22г.о 12.92

ВУаСлЕеНрКРьОеВ овжОидлч. ег 15.07.1928 г,ш№ 2124-6 .5м0100ою4./м 010 9М84 оскг.выку12лв5..Д41ы73б58, енМкоос, кдва.2, ,

Рожд. 18.12.1933 г.11180 .08о./1м 9М78 ОСКгВ.Ы д.24, корп.І.квІОч

БАТИН Мм аил XXXI -МИ 117602, Москва, Александрович№ 710265 ул.Пельше, д.14,

Рожд. 16.03.1928 г.21323 .03о./й 19М8о5 скгв.акв.41

ОлеговнРаожд. 23.07.1958 г№ 21296 .60493о7./м 412 98М1 оскгв.ыкдулв.8.. У9д, 6а3лк3ьоцропв.2а, ,

В Ы II II С КА МОСКОВСКИЙ ОБЛИСПОЛКОМ

протокола ДІ..Т — заседания Сонета но делам религий при Совете Министров СССР

СЛУШАЛИ: Представление исполкома Московского областного Совета
народных депутатов РСФСР is 4/С-І544І от 16.2.89 г. об
отказе в регистрации религиозного общества Русской
православной церкви в г.Ногинске и передаче ему быв-'

шего культового здания "Собора Богоявления".

ПОСТАНОВИЛИ: I. Считать необоснованным отказ в регистрации ре­
лигиозного общества Русской православной церкви

в г.Ногинске Московской области РСФСР.

2. Зарегистрировать религиозное общества Русской
православной церкви в г.Ногинске .Московской

области РСФСР.

3. Передать данному религиозному обществу пустую­
щее здание "Собора Богоявления" душ молитвенных

целей.
/ ' X. 4 \ Ѵ• •
Д\

1Ш

ПРОТОКОЛ

10.12.1992 г.

г.Москва

Общее собрание членов Проектного кооператива "Прогресс"

Председатель - ФИО4

Секретарь - О.В.Усенков

Присутствовали:ФИО4, О.В.Усенков, Н.ФИО8, ФИО18, ФИО19, О.Н.Дубкдв, Ю.А.Гозный, А.М.Глинекий, ФИО20,

ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, А.И.Кубьшшш, ФИО26, ФИО27, В.Я.Гу; ФИО28, В.А.Стоценко, Е.В.Стоценко, В. П. Прощенко в, ФИО29,

ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО9 щ ѳн

Повестка дня:

1. Исполнение Решения общего собрания членов Проектного кооператива "Прогресс" от 03.04.92 г. по уточнению списочного состава членов ПК "Прогресс"/ Докладывает ВРИД Председателя

ПК "Прогресс" ФИО4 /

Багина М7А. - Администрация Рузского района требует предс­ тавить ей Регистрационны список по установленной форме с указа­

нием фамилии, паспортных данных, места жительства каждого члена кооператива. За каждого списочного члена кооператива Администра­ ция района взымает,так называемые местные налоги. В 1992 г. эти налоги составили 1780 рублей за каждого списочного члена коопе­

ратива за год. В 1990 г. эти налоги возрастут.

йце на Общем собрании членов кооператива 03.04.92 г. было установлено, что в Ж "Прогресс" отсутствуют Протоколы

о приеме в члены кооператива и Заявления о приеме в члены коопе­ ратива полностью на всех членов ПК "Прогресс". На этом же соб­ рании бнло обращено внимание? что соглачно ст.43 "Закона о коопе рации" члены кооператива несут имущественную ответственность

по долгам кооператива в бесспорном порядке. Но, чтобы была воз­ можность взыскать эту имущественную ответственность требуется

чтобы в заявлении о приеме в члены кооперативат то лицо, которое желает быть членом кооператива, давало- бы согласие на упомяну­

тую имущественную ответственность за долги кооператива.

Однако, по причине отсутствия работы кооператив стал убытач- ным, пошло интенсивное увольнение по собственному желанию из

кооператива. Только 5 членов кооператива подали Заявления

с просьбой восстановить членство и с согласием нести имущественн­ ую ответственность за деятельность кооператива, т.е. именно те

ІШЩИЕШЕ к протоколу Общего собрания членов Проектного (f кооператива 4"Прогресс" от 10.12.1992 г.  ѵ

СПИСОК ЛИЦ, ПРИСУТСТВОВАШІХ НА СОБРАНИИ от 10.12.92 г.

1Батин М.А.

аУсенков О.В.

зТкаченко Н.А.

4.Белова Г.Н.

5ФИО5 >

6Лубков О.Н.

7Гозныи Ю.А.

8 ФИО44.<^/^

9ФИО53 Н.А. / 'І

10Домнин В.И.

11ФИО22 В$° -

12ФИО23 Т.И.

13Равинская Г.В. /к

14Мишин И,С. - гуг

15Кубышкин А.И.

16Рождественский Ю.М

М.А.Багин
О.В.Усенков

Присутствовало 18 чел. /Список прилагается /

ПОВЕСТКА ДКЯ:

СЛУШАЛИ:

СОБРАНИЕ ПОСТАНОВЛЯЕТ

6. Назначить Главным инженером ПКО "Прогресс" кандидата

техничесаих наук т.ФИО4

За принятые решения проголосовало 16 человек / два чело- не участвовали в голосовании - убыли до голосования /

ПРОТОКОЛ

lV.Oi5.1992 г.

Москва

Обшее собрание членов Проектного кооператива "Прогресс"

Председатель - О.В.Усенков

Секретарь - Н.ФИО8

Присутствовали: Сітутанова ;Л., ФИО49,ФИО50,

цыганков С.С., Дубков O.d. # ФИО33, Гозныі' іО.А., ФИО23 і. ФИО51, і>агин ...А., ФИО62 A.rt., ФИО52, I’opjuBa т.ti,, ФИО53 d.A., ФИО5, ФИО34 Б.а., „mjmn т.С. Uayp У.л., Рождественский Ю.іы., лгунд Г.К., Ковальчук С.і’.,

ФИО53 ., Гун В.д., ФИО31, ФИО22, ФИО54 л..* ФИО55, ФИО56 ФИО32, Ткаченко іі.А.

Списочный состав членов ІІК "Прогресс" - чел., присут­ ствует на собраний - а) чел., т. ѳ более 2/Ь от списочного

состава кооператива, поэтому согласно ст. /.о Устава iipj ктно- го кооператива Общее собрание правомерно решать вопросы.

Повестка дня:

1. Состояние проектирования сооружений Защищенных пунк­

тов управления противоаврийными действиями и по реконструкции убежищ для Курской атомной электростанции /Сообщение Главного инженера проекта Усенкова О.В. /

2. Выборы на должность - Временно исполняющего должность Председателя Проектного кооператива "Прогресс" / Сообщение

Главного Инженера ПК ’прогресс" ФИО10 itt.A. /

о. Исключение из чяеновІІК "Прогресс" по собственному

желанию ФИО32, ;^агдасарову Б.А., Т ѳожера дэмішну

лігельмана Р.А., ФИО57, ФИО53 й.Ф., Ковальчука СЛ. лгуда Г.К., ФИО58, ФИО59 д.Г., Беккера  £&**

Гозиого і ѵА., Глинского A.kj., ФИО45, ФИО60

ФИО27 домнина ФИО61 м.ч>., ФИО54 и.А. ,дубковаО.П. ФИО62 , ФИО29 лЭ.Я.

/

1. СЛУШАІ Ѵ:

ФИО7 - 0 состоянии проектирования  ѵііУ Ид и но Реконструкции убежищ ГО для Курской АХ. Были проанализирована причины отставания в плане исполнения проектных работ и доло­ жены конкретные меры для устранения задеджки проектирования. Перкетднлыох жернао бот сопго лаКсуоврасткь ой с АЭЗС акаи зчсоигклоам соувваетль иченнаиме енсктлаояиумроу стпи рипмрео­­

няемых в проектах типовых изделий, стандартного оборудования, приборов, сортамента проката и арматуры и т.п.

ПОСТАНОВИЛИ:

1.1. Принять к сведению сообщение Усенкова О.В. о ходе проектирования сооружений для Курской АЭС.

2. СЛУШАЛИ: Главного инженера ПК "Прогресс" ФИО4 -О назначении

на должность : Временно исполняющего долшюсть Председателя

ПК "Прогресс". Председатель ПК "Прогресс" - Гознак ю.А. по соб­

ственному желанию категорически отказался исполнять должность

Председателя кооператива. Поэтому кооператив существует без

Председателя кооператива и никто не желает бить избранным на

должность Председателя кооператива. Предлагается назначить

Временно исполняющего дол.*ность Председателя ПК "Прогресс",

которому даются все права Председателя кооператива по Дставу

на период времени до избрания Председатея кооператива.

Рекомендует назначить ВРИД Председателя ПК "Прогресс" - Главного инженера проекта УС&іКОВА О.В., как наиболее нодх.одя-

щюю кандидатуру и характеризует его с положительной стороны.

Усенкова О.В. - 0 том, что он не имеет физической возмож­ ности исполнять должность ВРИД Председателя кооператива поэтому

отказывается от предложенного назначения.

Предлагает назначить ВРІіД Председателя кооператива Главного инженера ПК "Прогресс" - ФИО4, который Фактически уже

исполняет эту должность, а по служебному положению является

Заместителем Председателя ПК "Прогресс", имеет право подписыва-

любые документы от имени "Прогресса"ш в настоящее в^емя

ФИО4 - единственный, кто имеет право первой подписи на

банковских документах .• документах бухгалтерской отчетности.

ПОСТА! ЮВШІИ:

2.1. Временно исполняющим должность Председателя Проектного кооператива "Прогрев#* авашвчить ФИО4.

2.2. Jniuo, назначенное на должность ВРИД Председателя ІІК "Прогресс" исполняет права к обязанности по должности

Председателя ПК "Прогресс" в полном объело согласно Уставу коо­

ператива и Решениям общих собраний кооператива.

2.3. Лицо, назначенное на должность "Главного инженера ПК. "Прогресс"" по служебному положению является"Нервым Замес­

тителем Председателя ПК "Прогресс"", имеет право первой подпи­

си на башсовскюс документах, а в отсутствие Председателя

ПК "Прогресс" исполняет права и обязанности по должности

Председателя ПК "Прогресс" в полном объеме согласно Уставу.

3. ШііШ: Батика fA.A. - 0 том, что от членов кооператива поступили

заявления о выхаде из членов кооператива по собственному жела­ нию. Имущественной задолженности за этими членами кооператива

нет, поэтомусогласно ст.2.Ь Устава преддагется удовлетворить

их просьбу об исключении из членов кооператива.

1ЮСТАН0ШШІ2

&.1.  ѴілШХЪ ііЗ членов Проектного кооператива "Прогресс"; і&ч ѵва li.д., шгдаса^ову л.А., іелолЛра J&.M., Домшшу іі.і'.,

JH№u>»«aiia Р.А., Гуна ».л., х’усе^а м. ., Ковальчука G.i.,

лгун да Г.К., іиехт ѳа А.Г., І Ѵінского A.L., Сухшшна п.Г.,

Ьеккера iit.ii., Разного . ѵА., Стоценко іі.А., Стоцыіко л.ц. ,

Кубшишна А.Іі., і'у.л>'0ьу 1 .а., доыі*ша ь.И., ФИО63 &.А.,

1. л, ЬАГШ мшс&ил Александрович, приступил к исполнен
прав и обязанностей по цоллшости - "Временно иСполііяюішіі долж­
ность Председателя проектного кооператива "Іірогресс""с l/.Uo. лгг

... :со документу, в которик затрагивался интересы ito. "iipo#
ресс" / письма, доворы, просьба, заявления,ходатайства, банкэв-

скивдокуйЮііта, документы бюсгадтерскоі отчетности « Лсобые дру­

гие документы от имени ПК "Прогресс” / должны быть подписаны вшою - .ісполнялпй» дзл^ость 1р1в*одате>ш ароектиого

кооператива "Прогресс" ШША» Михаилом Александровичем & заве­

рены круглой печатью с содержанием оттиска: "йсшшштельный к >-

Wnvet Рузского районного Совета ^арэхних депутатов Московской

нены с о. и;ашр5уыле ендиовкы умтернетбоы ваонт ий пшпь.и 2 Ш наст"іо ѵо щеі ѵео с"са"*, ..ккаозтоар" ые ариосопкоелн­ш*
кооперативов не прнааадосй, а ответственность за последствия и

Коллегия Московского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений в составе ПРО ДО  ѲДЭТбЛЬСТВ уіОШ ѲО-MjOP ОНПЕОІ. V.. ІС.

судей- $ £? ££ проверив по кассационной жалобе (протесту)гСООП ѲЭТИВЭ "ПРОГР ѲС"

законность и обоснованность(определения) Московского областного арбитражного

SQP-IUrjo ^уда.-оз;,,.,                199-4 г- по Делу № І5=гА2          принятого в составе судей

           а          ппо о ииссккуу Проектный кооп. "Прогресс"
к М П  "Экоцентр"             

признании нед. договора

Трет пи лица на стороне истца

Третьи лица на стороне ответчика .

 Иные лица,  ѵавствуюшие в деле. /L&ef,

Постановление Н-І/І52

о пересмотре решения в кассационной инстанции

Коллегия Московского областного арбитражного суда по проверке в кассационном поряд-

<е законности и обоснованности решений в составе Щ)  ѲС  Ѳ9.Т в Л ЬСТВуЮЩ ѲО -Jo ро -¦

судеіШ- Снегов а В. С. гУтроігова Б. М.                      ‘         іроверив по кассационной жалобе (протесту) ¦^ООП Ѳа.ТИВа і^ЭОГреСС            

:аконность и обоснованность (определения) Московского областного арбитражного суда пт и2         і994^ по делу № ІО-42                                        

принятого В составе судей пр.Дгдкова 3. И.. судьи-По т шов а Т. Н. , Лір крина И. М.

ІЪектного" кеоператива "Прогресс" 10 иску -----------------------------------I------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• СРОиО Т

ііі "Экоцентр"

признании нед. договора

<етьи лица на стороне истца

)етьи лица на стороне ответчика ----------

* > — 1 ) ; р Г

Представители:

істца ФИО10 ,.1. А. -председатель

ретьих лиц

Ответчика  

етьих лиц-

Иные лица, участвующие в деле

Установила:

Иск заявлен о признании недействителным договора ,р 52/69 от 29.09.92гс купли-продажи автотранспортного средства.

Определением от 28.02.9#. производство по делу прекращено на том

КассацКиооонпнеаря атив "Прогжраелсосб" а опбордаптиилссая на с Ьазгаиянвылм ениА ем М.о пересмотре решения.

ствии Псро изсвтн. ят1мс 06 поІПсК танРоФв. ления отклад. ывалось в рабо,чем порядке в соответ­

что 03.П0р4о.в9е2грк. ой в маШ тер’’иПарлоогв редсесл11 а быв ло капсрсоавцеидоеннно ом обпщоере ядксе обурсатнаинео, внла енкоо, ­

тором было принято решение о приведении в порядок протоколов, в связи

с чем было предложено всем членам кооператива подать заявление о вос­

становлении в членстве.

факт,чт1о 0.т12о.л9ь2кго . пябытль о чепрлооввеедк енпо одаслои брзааняивел, енна ияк, отв орсовям зи устсачнеом влбеылн о твот ос­

становлено их членство. На собрании присутствовало из 28 человек -

2ч5 ленчаемли овкеоко, петр.еа. ти2в/а 3 ягволляоюстосв я ф5 акчтеилчоевсекки , бчыллео нстпвро иняотсо тарлеьшнеынх ие можо ет тобмы, ть что

восстановлено.

Администрация І^зского района в письме № 184 от 07.04.94г.под­ втхвоедряжт да5 етч, ечлтоо веско:Угслаесннко овр,Кеагритстаршаоцви,Токнанчомеу нклои, сБтау гв инс,Оотсуттаав ноковоап.ератива

Таким образом, на момент избрания 22.12.92г. ФИО65,в чле­ нты елкеом опкеороаптеирваа тиввха одБиалго инпа ятАь .Мч., елсолвдеокв, актоетлоьрныое , оен динбоыгл лапсрнао вомиозчбреан ли попдрпеидссые­д. вать исковое заявление и спор подлежал рассмотрению по существу.

ржиатть ивдаоВ. кыапПзирасеткдеа слеиьдз саттпверолом етм оизксбоорлбаа рнаин№ я ия 4 тов .Кт одра2о7н.сн0то7ы.м 9л3епгвроіа . тоЛк. (лоСл. . де п. ур4ке3) адзсанен е даБмтеоержлгееет м р ксИолоу.Гп­е.­

Однако, 23.01.89г. на основании заявления ФИО43 он тбы.ел . осне вобмоог ждебн ыть из прчеидсслеа дачтлеенлоев м ксоообпреарнаитяи. ва Под(плрионтноыке ол прог то20 коолт ы п2р3е.д01­.89г.),

На основании изложенного, руководствуясь ет, 119, п. 2 ст. 127, п I ст 128, от Іс9 АПК РФ, кассационная коллегия

постановила:

Определение по делу 15-42 от 28.02.94г. отменить.

мДеилчо евкпиех редсаптоь ронва .новое рассмотрение в коллегию по рассмотрению эконо-

31

\J

овский областной арбитражный суд в составе • АУА^0Б°й*            

 ѵі-о-т-ре-в-д--е--л15 оп42о--и--с--к--у ---П-р-о-е-к-т--н-о-г-о -5-к-о-о-п-е-р--а-т-и-в-а-"-П-Р-О-Г--Р-Е-С-С-",‘г-.-М-осква.

гому предприятию"Зкоцентр", г.Руза.                       

зизнании недействительным договора.                        

лица на стороне истца                                                  

ьи лица на стороне ответчика

Представители:

а                  

>их лиц             

чика               

их лиц             

лица, участвующие в деле

Определение вынесено в выездном заседании

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коллегии Московского областного арбитражного

а отменено определение эйхвткая от 2Ь.02.94года.

Учитывая выщеизлонгенное,суд руководствуясь ст.ст. Ь7,ЬЬ,90

ять дело к производству и назначить на 26.05.94года на 14-40.

данному времени сторонам явка, подлинные Уставы.

/« З.И.,ІІуіікова.

*

іі р о к к т іі .j і- о ) и к р л т у\ а "п р о г р іі с с

Д Р А К А о
)1 •' J4 • 1J Уб г •

УШіЖі> по собственному желанию согласно ст.оі КиоТ PC СР

к ФИО66 1’УііійііУ Татьяну Ивановну- с01.04.Эйг. то ро етьщ иь/. . ГСЛОыРіСШШіА ГО РоАмлаенка саСнедмреа но..вМиичхаа йловича- - сс0311.,0124.*9912гг..

О. 1( :JJ Ольгу Борисовну - с31.01.92г. трет10J. . ССТ'ШОЦі;й„ ЕіШ О Шохдеанду і .*іiшjtаja цкАмлиеркосвенеувича- - сс0011 ..0O8b. .9911гг..

11. ГУлЯі^Ш Капитолину Михаиловну& с30.12. .:)1г.

третьОснование: оаявлеііля о^ увольнении по собственному ^едан^ю и

внаеперечисленныш лицами о чем в "Книге учета дцин­

ния трудовых книжек 11К "Прогресс"" имеются соответст-

суд

АііК 1

ФИО67

С ука.

Форма N?

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

- Московский областной арбитражный суд в составе - 6 Д С  ѲЭ. Т 6Л Ь СТ ВУ ЮЩ Ѳ О СУ Д Ь ИI З.И.Дудковой и судей:Т.Н.Потаповой,Г.Г.Кускова.            

рассмотревдело № 15-42 поиск ѵроектного кооператива'1 ПРОГРЕСС".

к МПмс)коцентр",г.Руэа.          ~                                      .

о взыскании:(о признании договора недействительным).         

третьи лица на стороне истца

третьи лица на стороне ответчика

П редставиТ ели:

истцаФИО10-председат.кооп

третьих лиц

ответчика

третьих лиц

иные лица, учавствуюшие в деле

Дело рассмотрено в выездном заседании

РЕШИЛ:

Председательствующий

Судья - Судьи -

Зак. 120/с-93

Московский областной арбитражный суд в составеЗ.ФИО68.

Судьий: Т.Н. Потапова., и. Г. Г. Кустов.

смотрев дело м» *^2          по иску Цроеьтный кооператив Прогресс ' . М П" Э коцентр",г.Руза.                                              о признании договора недействительным.

зтьи лица на стороне истца

¦тьи лица на стороне ответчика

Представители: ..сЧца ФИО10-председ. кооп.

'ретьих лиц------------------------------------

ответчика                     

.ретьих лиц------------------------------------

ые лица, участвующие в деле 

Дело рассмотрено в выездвом заседании

установил:

Истец просит признать недействительным договор!0 52/69 cf 29^09.92г<

купли-продажи автомобиля и передачи' проданного автомобиля.истцу.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

. Из' представленных истцом материалов установлено,что от имени истца

мпнзря оа омиепзур овждое пМдии3бс0тыь-ь л ю 32уЛк-ва9.Во6 кли. е'ер н Ш-лдеивисбз ито гааПктросоевдела екя лткбни ы5ол 2г0оо 4т п/р0иок9мдо7еао8нн п2и е2ар, вэаттттоооимггвоо даба и"кПлкорь аоок пгмераШререасксти тсиа"в.и кГао.Ав нЗеЛБ-п5.2Вр-0а. 4в,ге в обэсытл о . вре&

тиву "П„Крроогмре естсо" , гоа ,на приэнтаом длдеожгаощвая оре коосптеорйа® типвенчоамту ь нге осупдраирнсатдвлеенжнаощмау я кообоъеп­ера­

динению по строительству в Ничврноземной зоне РОІСР.Следовательно,суд счит

тает,что договор купли-продажи * 52/69,заключенный от имени Проектного

кяволояпеетрсая тинвеад"Перйосгтрвеистсе" льЛн.Вы.мШ,ев стсавккзои выс м этс им Мали ым авптроемдагншфниа ятидеолмж"Энка оцбеынттьр"

- 2 -

возвращена истцу.

Руководствуясь ст.ст. 106-109 АПК РШ,суд-

РЕІІИЛ:

I. Признать недействительным договор купли-продажи Т= 52/69 от 29.0 £

»ГГ

3.В- зы10с00кратуь б. срр"сачсехтоа ды МПпо "окогцоеснпотшрл" ив неп.ользу Проектного кооператива/"П Решение мо?кет быть обжаловано в сроки,установленные в АПК Ра?.

В Московский областной арбитражный суд

ИСТЕЦ - Проектный кооператив "Прогресс", 117602 , Москва,

ул.Пельше, д.14, кв.41. Р/с <***> в ФМАКБ

"Возрождение" в г.Руза Моск.обл. МФО 211491

ОТВЕТЧИК - ТОО "Экоцентр", 143100, пос.Нестерово, ФИО17

район, Моск.обл. Р/с <***> в ФМАКБ "Возрожденё

в г. Руза, Моск.обл., МФО 211491

ЗАЯВЛЕНИЕ по делу .№ 15-42

За время рассмотрения дела № 15-42 у "ОТВЕТЧИКА" изменилисв

1. Название ответчика: бывшее МП "Экоцентр" переименовано в ТОО "Экоцентр"

2. ТОО "Экоцентр" / бывшее МП "Экоцентр" / имеет новый номер расчетного счета, а именно - Р/с <***>

в ФМАКБ "Возрождение" в г.Руза Моск.обл.,МФО 211491

Прошу Московский областной арбитражный суд учесть эти

изменения в реквизитах ответчика при выписке Приказа на испол-

.ФИО65

№р"счета № 000466S79 в <ШАКБ" Возрождение" в г.Руза Моск.обл. МФО  £1491 Товарищества с ограниченной ответственностью

"Экоцентр"(бывшее МП”Экоцентр") в пользу Проектного коопера­ тива" Прогресс" , г. Мо1 ¦ с. к.ва - 1000руб. расходы по госпошлине.

26.12.94года.
М.о.,ФИО17 р/н,пос.Нестерово,д.ЗЬ,кв.39.

ххх ххххх ПЕРЕДАТЬ ТОСТ Экоцентр" (бывшее Малое предприятие^коцентр")

Проектному кооперативу"Прогресс" - автомобиль марки ГАЗ-5*-04

гос.номер йШ,І975года вьшуска,двигатель № 5*04/097й**.

26.12.94года.
М.о.,ФИО17 р-н,пос.Нестерово,д.ЗЬ,кв.39.

Ісищ - 7M&^7Ut £/&^U07*-Sb~ £и /уиуіс^е Yffypg

/ Лбсг < ££, <^s V^/t&uee /Ум Y/>

/^ ¾ ¾¾—¦-Л

Г/У ^оектный
іТ кооператив
:t \«n; orpeccr

/

о пересмотре решения в кассационной инстанции

эллегия Московского областного арбитражного суда по проверке в кассационном поряд.

 ѵ законности и обоснованности решений в глртяяр Председательствующего - ІЬ. іО. Ворониной

судей - Н. А.Амерханоюй, В.С.Снегова

                                                г.Мэсква                                

законность и обоснованность решения (определения) Московского областного арбитражного

уда от                 .19 г. по делу №                                                 

іринятого в составе судей                                                                   ю иску Проектного кооператива "Прогресс1'  '                              £          МП ’’Эко центр’’

э          признании недействительным договора                        

Г .и лица на стороне истца                                                                Третьи лица на стороне ответчика                                                       

Представители:

Чстца                                                                                         Третьих лиц                                                                                Ответчика                                                                                   Третьих лиц —                                                                               Іные лица, участвующие в деле —            —                                  

Установила:

\

Постановлением кассационной коллегии Московского обл’астного

арбитражного суда от 14-18.04.94г. № Н-І/І52 определение по

делу № 15-42 было отменено,а дело передано на новое рассмотрение

’’ПроРгершееснси'’ ем быолт и 2по6л.н0о5с.т94ьгю . удиосвколвеыте вортернеы бос ваонтиня ескеоноипе ератраисвха одов

по' госпошлине на ответчика.-

V

С учетом изложенного, расходы по кассационной жалобе также должны быть отнесены на ответчива.

Руководствуясь ст.ст.70,72 Арбитражного процессуального кодекса РФ,кассационная коллегия'

взыскать с p/с ТОО "Экоцентр"(бывшее МП "Экоцентр") в пользу

проектного кооператива "Прогресс",г.Москва, 500руб.расходов

по госпошлине по кассационной жалобе.

Выдать приказ.

Во исполнение решения Московского областного арбитражного суда от •-X3,

’¦зыскать с .^/<х...!Ш&-"'Экоцентіэ"Сбывшее...................................................пользу..............

проектного кооператива "Прогресг'",г.Москва, 500рцгб.
расходов по госпошлине.

 Ѵ '

Приказ действителен для предъявления к,исполнению в кредитное учреждение (судебному испол­

ню) ПО .ХЗ».0Х*.95р...................................•'..........;..............;....................... Адрес должника: 1^зский...рггН,....ш.с...^ст.е.рово.,д..38,ш:...39....................

судья.............................••••••.................................................л. а). Воронина